Судья – Милашевич О.В.

Дело № 33-11067/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-3475/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-005446-66

Мотивированное 

определение

 суда изготовлено 22 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Владыкиной О.В.

при секретаре Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.01.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Захарова Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просит возложить на администрацию г. Перми обязанность заключить с истцом соглашение об изъятии (выкупа с выплатой компенсации) жилого помещения – комнаты общей площадью 18 кв. м с кадастровым номером **:589, расположенной по адресу: **** 30а**** с учетом доли в праве на общедомовое имущество, том числе земельный участок, величины убытков, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере рыночной стоимости – 2023000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности на основании договора мены от 20.02.2020 принадлежит жилое помещение – комната в трехкомнатной квартире общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: **** 30а****. В соответствии с договором мены стоимость комнаты определена сторонами в размере 700000 руб. Многоквартирный дом по адресу: ****30а признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно проекту соглашения об изъятии жилого помещения выкупная стоимость жилого помещения определена в размере 700000 руб. С предложенной выкупной стоимостью истец не согласен, так как на момент приобретения жилого помещения не знал и не мог знать о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании отчета об оценке № 24/1200-77, выполненного ЧПО З., просит взыскать возмещение в размере 2023 200 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 73).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2025 с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 взыскано возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: **** 30а****, с кадастровым номером **:589, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: **** 30а****, с кадастровым номером **:589, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2025 отменить в части размера взысканной суммы. Указывая обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения, ФИО1 приводит доводы о несогласии с выводами суда о имеющейся у истца возможности проверить нахождение многоквартирного дома в реестре многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащим сносу, поскольку у ФИО1 на момент совершения сделки в 2020 году такая техническая возможность отсутствовала. Также суд не учел, что сделка удостоверена нотариусом, которая, по мнению заявителя, обязана была проверить многоквартирный дом на предмет его аварийности и предупредить истца о последствиях такой сделки. Информация о домах, находящихся в аварийном состоянии, а также непригодных для проживания и подлежащих сносу или реконструкции вносится в ЕГРН лишь с 01.02.20222. Также судом не установлен факт направления и получения уведомления собственнику жилого помещения о признании многоквартирного жилого дома аварийным. Полагает, что как покупатель, действовал добросовестно, полагаясь на официальные данные реестра недвижимости и отсутствие предупреждений со стороны продавца, администрации, нотариуса, не знал и не мог знать о решении признания дома аварийным. Выплата возмещения в размере 700000 руб. значительно ниже рыночной стоимости помещения, что не позволяет приобрести равноценное жилое помещение. По мнению заявителя, суд не дал оценку отчету об оценке № 24/1200-77 ЧПО З., которым подтверждена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 22023000 руб.

Прокуратура Дзержинского района г.Перми направила возражения на апелляционную жалобу, полагает решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2025 законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно части 10 сттатьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 20.02.2020 между ФИО1 (сторона 1) и Я1. (сторона 2) заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого сторона 1 обязуется передать в собственность стороне 2, а сторона 2 принять 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: **** 159, а сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1, а сторона 1 принять комнату в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: **** 30а**** кадастровый номер **:589 площадью 18 кв. м (п. 1.1 Договора).

Стороны оценивают долю в праве собственности на квартиру в 1150000 руб. Стороны оценивают комнату в 700000 руб. (п. 2.1 Договора)

Стороны считают обмен неравноценным, производят его с доплатой в размере 450000 руб. (п. 2.2 Договора) (л.д. 55-57).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: ****30а****, право собственности зарегистрировано 21.02.2020; иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.21-22, 25).

В соответствии с информацией, представленной управлением ЗАГС администрации г.Перми от 15.09.2025, ФИО1 в браке не состоит, имеет детей – Я2., дата.р., Я3., дата.р. (л.д. 35).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что последний с 02.03.2020 зарегистрирован по адресу: **** 30а**** (л.д. 17, 20).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.09.2025 ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 45).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1 не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма какого-либо жилого помещения, расположенного на территории г. Перми (л.д. 36).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 22.09.2025 на основании регистрационного удостоверения №2-2-341 от 27.08.1998 многоквартирный дом по адресу: **** 30а передан на праве хозяйственного ведения ГП «НГС ТРАНС»; сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от 22.04.1996 (ранняя дата договора) (л.д. 44 оборот).

В соответствии с техническим паспортном многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** 30а, 1951 года постройки (л.д. 50 оборот).

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: **** 30а, шифр 33-2019-ИЗ, выполненным специализированной организацией ООО «АК Каллистрат» в 2019 году, установлено, что многоквартирный дом имеет физический износ 75%, моральный износ – 100 %. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Исследуемый жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей здания не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, жилой дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д.77-115).

Заключением межведомственной комиссии №33 от 16.09.2019 на основании технического заключения ООО «ПК Каллистрат» выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: **** 30а аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 24.09.2019 многоквартирный дом по адресу: ****30а признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 31.12.2025 (л.д. 76).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 21.08.2025 для муниципальных нужд г. Перми изъят земельный участок площадью 2104 кв.м с кадастровым номером **:799, расположенный под многоквартирным домом по адресу: **** 30а, (л.д. 39).

В обоснование размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № 24/1200-77 от 30.06.2025, выполненный ЧПО З., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2023 200 руб. (л.д.69, 70-71).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что ФИО1. приобрел спорное жилое помещение по договору мены от 20.02.2020, после признания многоквартирного жилого дома аварийным на основании возмездного договора, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения жилого помещения, и определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 700 000 руб.

При разрешении спора суд исходил из того, что законность заключения межведомственной комиссии от 16.09.2019 № 33, распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 24.09.2019 проверена судом, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент возникновения права собственности истца заключением межведомственной комиссии от 16.09.2019 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а 24.09.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № 30а по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор мены, как следует из положений статьи 567 Гражданского кодекса российской Федерации является возмездной сделкой.

Таким образом, приобретение жилого помещения истцом по договору мены от 20.02.2020 (после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после введения в действие части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) за 700 000 руб., обстоятельство исключает выкуп жилого помещения на основании отчета об оценке № 24/1200-77 за 2023200 руб., поскольку указанная стоимость, в данном случае, превышала стоимость приобретения жилого помещения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он при заключении договора мены спорного жилого помещения не знал о том, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным, основанием для отмены решения суда не является.

В свою очередь, при заключении договора мены ФИО1 должен был действовать добросовестно, с должной степенью разумности и предусмотрительности, обязан был убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

Буквальное толкование положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

При изложенных обстоятельствах, применение судом к правоотношениям сторон соответствует положениям ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как по смыслу, так и исходя из буквального толкования указанной нормы.

Доводы истца о том, что приобретение жилого помещения связано с разделом имущества супругов основанием для изменения решения суда являться не могут, поскольку брак между истцом и Я1. был расторгнут в 2004 г., а спорная комната была приобретена в 2012 г., то есть после расторжения брака, в связи с чем являлась личным имуществом Я1.

Приобретение истцом в собственность спорной комнаты на основании договора мены в 2020 г. было правильно квалифицировано судом как совершение возмездной сделки, на которую распространяются ограничения, установленный ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи