ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -ФИО1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> временно проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на строящемся объекте Терминал № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имея патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территорией действия 

<

адрес> по профессии механик то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения по существу в суд.

При судебном разбирательстве, ФИО1 пояснил, что у него имеется патент, разрешающий работать в 

<

адрес>., что он нарушает закон, он не знал. Разницу между механиком и монтажником он не знает. В настоящее время он подал заявление, чтобы в патент внесли изменение по его профессии на монтажника.

Проверив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: рапортом инспектора ГИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту 

<

адрес> ФИО4 о выявлении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЦБДУИГ, трудовым договором.

Вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и составленными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации, которая не указана в патенте.

Вместе с тем, учитывая, что профессия механик включает в себе широкий спектр работ, никаких последствий совершенное правонарушение не повлекло, ФИО1 подано заявление на изменение его профессии в патенте, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья