Дело №–147/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июня 2021 года

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ИИИ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в, ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в кабинет администратора Потерпевший №1, откуда, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6500 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ИИИ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИИИ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей ИИИ поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что обвиняемого ФИО1 простила и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ИИИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.б,в, ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшей подтверждается заявлением ИИИ, которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей ИИИ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство CD - R диск по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.б,в, ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ИИИ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство CD - R диск по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: