Дело № 1-184/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 21 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

защитника – адвоката Оноприенко Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на детской площадке около 

<

адрес> увидел на столе расположенном на детской площадке кошелек, оставленный Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из кошелька принадлежащий Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, учитывалось 

<

данные изъяты>.

Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, активно способствовал его расследованию и раскрытию, не соответствует требованиям закона. 

В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Никитина Е.А.