Дело №1-59/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000600-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2023 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО10, представившей удостоверение № от 22.11.2002 и ордер № н 286348 от ДД.ММ.ГГГГ, защитника наряду с адвокатом – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, не имеющего гражданства Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, без регистрации на территории РФ фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания к колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 56 мин. до 04 час. 59 мин., ФИО2, находясь в игровом зале букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, против воли собственника, незаконно проник через незапертую дверь служебного помещения указанной букмекерской конторы, куда посторонним лицам вход категорически запрещен, где действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не видит, умышленно, тайно похитил денежные средства, находящиеся в указанном служебном помещении, в том числе в сейфе, в общей сумме 80 000 руб., принадлежащие АО «СпортБет», после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил АО «СпортБет» имущественный ущерб на сумму 80 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего АО «СпортБет» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 46 400 руб. также признал в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО10 подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «СпортБет» по доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, при этом, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 46 400 руб.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, пагубное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в только условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотрено п.3 ст.42 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «СпортБет» по доверенности ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 46 400 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В судебном заседании достоверно установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшему АО «СпортБет» в сумме 46 400 руб. наступил от преступных действий ФИО2, в связи с чем, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 46 400 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему АО «СпортБет».

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего АО «СпортБет» о взыскании с подсудимого ФИО2 46 400 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается письменными материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего АО «СпортБет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СпортБет» 46 400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:

- спортивную куртку, кепку синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО2;

- денежные средства в сумме 33 600 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки и переданные представителю потерпевшего ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, возвратить представителю потерпевшего АО «СпортБет»;

- сейф, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, переданный на хранение Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Свидетель №1;

- компакт – диск с видеозаписями камер видеонаблюдения букмекерской конторы АО «СпортБет», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.В. Рогозин