дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Максимовой Д.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.И., предоставившего ордер, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не замужней, не работающей, судимой:

23.03.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2017 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 180 часов; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении (05.04.2018 освобождена по отбытию наказания), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу у Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 

<

адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, находившихся в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 6 200 рублей, после чего, скрылась с похищенными денежными средствами с места совершения преступления. Этими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Максимова Д.А. просила суд исключить из предъявленного подсудимой органом предварительного следствия обвинения квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», считая предъявленным его излишне. В остальной части государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимой – адвокат Васильев А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в обращении к суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимая в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Подсудимая понимает существо обвинения и, согласилась с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимой обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознала характер, и последствия заявленного ею ходатайства. 

Исключение государственным обвинителем из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» соответствует уголовному и уголовно-процессуальному законам, исследование собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства дела при этом не меняются. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртным, в 2017 году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.14, 57-58, 66, 106).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.67, 68), её психическая полноценность (вменяемость) у суда сомнений не вызывает.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимая имела неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение преступления небольшой тяжести. 

Указанная судимость в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в действиях подсудимой рецидив преступлений (л.д. 63-65, 90-100). 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – её явку с повинной (л.д.25), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимая совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимой. По убеждению суда, основанному, в том числе на мнении самой подсудимой, совершение подсудимой данного преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния её опьянения на её поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, суд признает совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимой за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимой срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы и доходов, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, оснований для применения по делу и в отношении подсудимой положений статей 15 часть 6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд назначает согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6 200 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленное к ней исковое требование признала, обязалась возместить ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный потерпевшему (гражданскому истцу) имущественный ущерб в результате совершенного преступления, не возмещен ему ни в какой части.

Принимая во внимание подтвержденный факт совершения подсудимой преступления, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб, размер которого соответствует заявленному иску, а также учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, заявленное по делу потерпевшим исковое требование находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

ФИО1 направить для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденной обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья А.М. Зубов