ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/17 по иску Общество с Ограниченной Ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В суд обратился с иском конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ООО Банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом).

<

дата> между ООО Банк «Богородский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 6 000 000 рублей под 18,5 % годовых. Срок возврата кредита определен 

<

дата>.

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 7 924 236 руб. 65 коп., из них 6000000 руб.- сумма основного долга, 30410 руб.96 коп. – сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % годовых, 1 669 561 руб. 64 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу п.1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия ООО Банк «Богородский» и иных органов управления банка.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 6 000 000 рублей под 18,5 % годовых.

В связи с чем, истец Общество с Ограниченной Ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Общество с Ограниченной Ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору перед банком составляет 7 924 236 руб. 65 коп., из них 6000000 руб.- сумма основного долга, 30410 руб.96 коп. – сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % годовых, 1 669 561 руб. 64 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47821 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку возражений о заочном производстве не поступило, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца иском ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ООО Банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом).

<

дата> между ООО Банк «Богородский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 6 000 000 рублей под 18,5 % годовых. Срок возврата кредита определен 

<

дата>.

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 7 924 236 руб. 65 коп., из них 6000000 руб.- сумма основного долга, 30410 руб.96 коп. – сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % годовых, 1 669 561 руб. 64 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу п.1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия ООО Банк «Богородский» и иных органов управления банка.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 6 000 000 рублей под 18,5 % годовых

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> ООО Банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом пунктом 2 ст. 331 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, несмотря на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по займу (денежная сумма была перечислена Истцом на счет Ответчика), письменного соглашения о неустойке суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 224 274руб.05коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме 47821 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> – 7 699 972руб.60коп., из них 6000000 руб.- сумма основного долга, 30 410 руб.96 коп. – сумма начисленных процентов, 1 669 561 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов; в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 699руб.86коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 224 274руб.05коп – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья