Дело №2-506/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с кредитным договором №***-Ф, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 (далее - кредитный договор). Банком были предоставлены денежные средства в размере 407608,70 руб., (далее - кредит) на срок до 24.11.2019 г. на приобретение автотранспортного средства Ford Focus выпуск 2011г., идентификационный № *** (далее - автомобиль).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ФИО1 был заключен договор залога имущества №***/01-ФЗ от 24.11.2016г. (договор залога).

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в нарушение п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2017 г. составляет: 415386,29 руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 руб., комиссия за обслуживание: - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту: - 347631,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: - 685,74 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 34331,20 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 29635,40 руб., штрафы на просроченный кредит: - 1631,95 руб., штрафы на просроченные проценты: - 1470,43 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно: 402500 руб.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска, в том числе, является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере: 415386,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13353,86 руб.; сумму в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства; обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № ***/01-ФЗ от 24.11.2016, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-785 от 11.07.2017 в размере 402500 руб.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Материалами дела установлено, что 24.11.2016 в соответствии с кредитным договором №***-Ф заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 407608,70 руб. на срок до 24.11.2019 на приобретение автотранспортного средства ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска.

В этот же день в целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №***/01-ФЗ. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у него на 06.07.2017 г. имеется задолженность в размере 415386 руб. 29 коп., из которых текущий долг по кредиту: - 347631,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: - 685,74 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 34331,20 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 29635,40 руб., штрафы на просроченный кредит: - 1631,95 руб., штрафы на просроченные проценты: - 1470,43 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ФИО1 производились нерегулярно.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора залога №***/01-ФЗ от 24.11.2016, продал находящийся в залоге автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2011 года, идентификационный №***.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, зарегистрированный, согласно карточки учета транспортного средства, по адресу: г.***

В силу сведений о возникновении залога внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога в отношении автомашины Форд Фокус идентификационный №*** внесено в указанный реестр 28.11.2016.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Как установлено в суде, сведения о залоге спорного автомобиля Форд Фокус внесены в соответствующий реестр, находящийся в общем доступе в сети Интернет, 28.11.2016, а автомашина перешла по сделке ответчику ФИО2 30.12.2016. Таким образом, транспортное средство на момент приобретения его ответчиком являлось предметом залога, сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество, а именно не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Наличие у собственника транспортного средства документов на автомобиль не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на автомобиль.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом в обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества автомашины Форд Фокус, представлен отчет об оценке от 11.07.2017, согласно которому рыночная стоимость автомашины Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN ***, составляет 402500 руб. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

С учетом указанного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомашины Форд Фокус в размере 402500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7353,86 руб., а с ФИО2 – 6000 руб. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору №***-Ф от 24.11.2016 года в размере 415386, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7353,86 руб., а всего взыскать 422740,15 руб. (четыреста двадцать две тысячи семьсот сорок рублей пятнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 402500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства 7300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков