Дело № 22-2485 Судья Сорокин В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденной Колупаевой Н.С.,

защитника адвоката Каната С.С., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каната С.С. в защиту интересов осужденной Колупаевой Н.С. и апелляционное представление прокурора Заокского района Тульской области на приговор Заокского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года, по которому 

Колупаева Надежда Сергеевна, 

<

данные изъяты> судимая 1 июля 2009 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившаяся 31 декабря 2015 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания- самостоятельно за счет государства;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение;

мера пресечения Колупаевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав Колупаеву Н.С., адвоката Каната С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Колупаева Н.С. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

В апелляционной жалобе адвокат Канат С.С., в защиту осужденной Колупаевой Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, поскольку при определении его размера, суд не в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность Колупаевой Н.С., а также ряд смягчающих обстоятельств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание Колупаевой Н.С. обстоятельств, суду было необходимо применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить Колупаевой Н.С. назначенное наказание до минимального или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Заокского района Тульской области ФИО1 полагал, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание Колупаевой Н.С. обстоятельств имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении назначенного наказания. 

Просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание Колупаевой Н.С. 

<

данные изъяты>, назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Канат С.С. и осужденная Колупаева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, просили приговор суда в отношении Колупаевой Н.С. изменить, смягчить назначенное ей наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Прокурор Манохина К.П. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Колупаева Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано Колупаевой Н.С. и в судебном заседании в присутствии защитника Каната С.С. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Колупаева Н.С., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении ее обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Назначая Колупаевой Н.С. наказание, суд первой инстанции, учел требования статей 6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие её наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Колупаевой Н.С. и условия жизни её семьи. 

Так при назначении осужденной Колупаевой Н.С. наказания суд учел следующие смягчающие ее наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Кроме того, суд первой инстанции учел при назначении наказания Колупаевой Н.С. отягчающее ее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Колупаевой Н.С. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Однако, суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающими наказание Колупаевой Н.С. обстоятельствами: 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства смягчающими ее наказание.

С учетом всей совокупности установленных смягчающих наказание Колупаевой Н.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для полного удовлетворения апелляционного представления прокурора, частичного - апелляционной жалобы адвоката Каната С.С. и назначения Колупаевой Н.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, данных о личности осужденной, не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а доводы жалобы адвоката Каната С.С. о назначении Колупаевой Н.С. наказания не связанного с лишением свободы находит не состоятельными. 

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года в отношении Колупаевой Надежды Сергеевны изменить, признав смягчающими ее наказание обстоятельствами 

<

данные изъяты>, назначив ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката Каната С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: