Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Асеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. 

<

данные изъяты> к М.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е.М., М.Р.В., Товариществу собственников жилья «Управдом» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

М.В.С. обратился в суд с требованием к М.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е.М., М.Р.В., Товариществу собственников жилья «Управдом» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в 

<

адрес>. Другими собственниками указанной квартиры по ? доли являются М.Е.С., К.Е.М., М.Р.В. В настоящее время он и ответчик ведут отдельное хозяйство, при этом, между ними не достигнуто соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных расходов. Основываясь на указанных обстоятельствах просит обязать ТСЖ «Управдом» открыть отдельный лицевой счет для отдельного начисления оплаты на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по 

<

адрес> на М.В.С.– в размере ? доли от общего размера начислений нормативов потребления по квартире. Возложить обязанность на ТСЖ «Управдом» выдать М.В.С. отдельные платежные документы на оплату по содержанию и коммунальных услуг в размере ? доли от общего размера начислений нормативов потребления по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца В.Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца П.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Управдом» - П.В.Г. при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик М.Е.С. не возражала против удовлетворения требований об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец М.В.С. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцом, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> по ул. им.

<

адрес> 

<

адрес> находится в общедолевой собственности М.Е.С., К.Е.М., М.Р.В., М.В.С., каждому из которых принадлежит по ? доли. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 

<

ДАТА>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА>, кадастровым паспортом на квартиру с кадастровым номером №.

Согласно справки ТСЖ «Управодом» от 

<

ДАТА>, в указанной квартире зарегистрированы М.Е.С. (

<

ДАТА> г.р.), К.Е.М. (

<

ДАТА> г.р.), М.Р.В. (

<

ДАТА> г.р.), М.В.С. (

<

ДАТА> г.р.).

Жилищные и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> предоставляет ТСЖ «Управдом» 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке достигнуть соглашение с М.Е.С. по оплате жилищных и коммунальных услуг не представилось возможным.

Сведений о том, что между сособственниками достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в материалах дела не имеется.

Сторонами не оспаривался тот факт, что начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-

<

адрес> производится без определения долей участия собственников жилья в несении соответствующих расходов.

Вместе с тем, по смыслу выше приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных сособственников вправе требовать установления судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие достигнутого с М.Е.С. соглашения относительно определения порядка оплаты жилищных и коммунальный услуг в отношении спорной квартиры, фактически подтверждается обращением истца в суд с настоящим иском.

Потребление услуг ТСЖ «Управдом» осуществляется всеми лицами, проживающими в квартире, следовательно на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом, цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд приходит к выводу, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольно вопрос по участию в оплате жилищных и коммунальных услуг между М.В.С. и М.Е.С. не урегулирован, суд считает исковые требования М.В.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, определив порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком, обязав ТСЖ «Управдом» выдавать М.В.С. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> исходя из ? доли от общего размера начислений.

При этом, суд считает необходимым указать, что поскольку в рамках заявленных исковых требований М.В.С. просит выдавать отдельный платежный документ только в отношении него, то суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.С. Сейрана оглы к М.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е.М., М.Р.В., Товариществу собственников жилья «Управдом» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> исходя из общего размера начислений и долей в праве общей долевой собственности, обязав Товарищество собственников жилья «Управдом» выдавать М.В.С. Сейран оглы отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> исходя из ? доли от общего размера начислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -