11RS0003-01-2020-001422-22

2-866/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

19 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 

<

....> по эмиссионному контракту №

<

....> от 09.06.2012 (счет №

<

....>) в сумме 88 640 руб. 40 коп., в том числе основного долга – 79 390 руб. 49 коп., процентов – 7 955 руб. 75 коп., неустойки – 1 294 руб. 16 коп.

В обоснование истец указал, что 

<

....> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, однако 

<

....>, не исполнив полностью принятые по договору обязательства, ФИО3 умер. Наследниками умершего являются ответчики, в связи с чем, просит взыскать с них имеющуюся по договору задолженность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменном отзыве ссылался, что наследство после смерти сына ФИО3 не принимал, о смерти последнего узнал только в 2019 году, поскольку с 2010 года отношения не поддерживал.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что после смерти сына ФИО3 наследство не принимала ввиду его отсутствия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

....> на основании заявления ФИО3 от 

<

....> в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор кредитной карты №

<

....>, в рамках которого истец выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и осуществил кредитование счета сроком на 

<

....> месяцев с возможностью неоднократного продления под 

<

....> годовых, а заемщик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что 

<

....> ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС 

<

....> 

<

....> составлена актовая запись №

<

....> 

Согласно расчету истца долг по кредиту составляет 79 390 руб. 49 коп., по уплате процентов – 7 955 руб. 75 коп., неустойка – 1 294 руб. 16 коп.В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как отмечается в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

....>, ГУ МВД России по 

<

....> ГУ МВД России по 

<

....> какого-либо имущества на день смерти за ФИО3 зарегистрировано не было.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

....> усматривается, ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

....>

Согласно письму нотариуса Гулькевичского нотариального округа 

<

....>. 

<

....> от 

<

....> наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Не заводилось наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 и нотариусами 

<

....>, что следует из ответа нотариуса 

<

....>. от 

<

....> 

<

....>

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что какое-либо наследственное имущество отсутствует и со смертью ФИО3 его обязательства по договору кредитной карты прекратились за невозможностью исполнения.

При таком положении иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №

<

....> от 

<

....> (счет №

<

....>) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко