Дело № 2-2117/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь 

25 сентября 2019 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Лумбовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что 22 декабря 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Оpel г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобилей Hyundai Getz г.р.з. №, Nissan Almera г.р.з. № и ГАЗ г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям Hyundai Getz г.р.з. №, Nissan Almera г.р.з. № и ГАЗ г.р.з. № были причинены механические повреждения. Водителю автомобиля Hyundai Getz причинен вред здоровью. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № произведена выплата в размере 202907,20 рублей (186569 рублей выплачено в досудебном порядке, сумма в размере 16338,20 рублей выплачена на основании решения Центрального районного суда от 24.09.2018). Водителю автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № в счет возмещения вреда здоровью произведена выплата в размере 96381 рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Almera г.р.з. № произведена выплата в размере 172100 рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ГАЗ г.р.з. № произведена выплата в размере 9500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Оpel г.р.з. №, у истца возникло право предъявления регрессного требования в размере произведеной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что размер ущерба завышен, на экспертизу его не приглашали, решение Центрального районного суда г.Твери не оспаривал. Пояснил, что сел за руль, поскольку девушке стало плохо. На машине Опель была не шипованная резина, а липучка, поэтому произошло ДТП. Не знал о таких последствиях, поэтому ничего не обжаловал. 

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривают при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Центрального районного суда г.Твери от 24 сентября 2018 года установлено, что 22 декабря 2017 года в 20 часов 51 минуту произошло по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств Оpel Astra г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 (принадлежит ФИО2) и автомобилей Hyundai Getz г.р.з. № под управлением ФИО3 (принадлежит ФИО4), Nissan Almera г.р.з. № под управлением ФИО5.(собственник) и ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО6 (принадлежит ФИО7).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатило страховое возмещение. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № ФИО4 произведена выплата в размере 202907,20 рублей.

Водителю автомобиля Hyundai Getz г.р.з. № ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью произведена выплата в размере 96381 рублей (36381 рублей – платежное поручение №502 от 13.08.2018 + 60000 рублей – платежное поручение №650 от 18.04.2018). 

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Almera г.р.з. № ФИО5 произведена выплата в размере 172100 рублей (платежное поручение №128 от 06.03.2018). В счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ГАЗ г.р.з. № ФИО7 произведена выплата в размере 9500 рублей (платежное поручение №711 от 28.04.2018).

Таким образом, общая сумма выплаты составила 480888 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8009 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497 от 09 августа 2019 года. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 480888 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8009 рубля, а всего 488897 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года. 

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая