56RS0009-01-2024-000001-93

дело № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г., с участием прокурора Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца – ответчик ФИО2 Ответчик не проживает в квартире с 1996 года. За почти 28 лет, из которых 11 лет после достижения совершеннолетия, в квартире не появлялся, вселиться не пытался, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. 

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после развода истца, его бывшая супруга вместе с их сыном (ответчиком), на тот момент несовершеннолетним, выехали из спорной квартиры. Истец с сыном отношения не поддерживает, не общаются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Андреев А.В. в судебном заседании полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу 

<

...>, зарегистрирована на праве собственности с 

<

Дата обезличена> за МО «

<

...>».

Из справки ООО «УК «Сармат» следует, что по адресу: 

<

...>, зарегистрированными значатся ФИО1 (владелец) с 

<

Дата обезличена>, и ФИО2 (сын) с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании был опрошен свидетель 

<

ФИО>8, который пояснил суду, что знает ФИО1 с 2003 года. Александр проживает на 

<

...>. Указал, что у Александра есть сын Виталий, но они не общаются. Александр пытался наладить с сыном отношения, но сын отказался, так как его растил и воспитывал другой человек. Перестали общаться после развода. Сына у Александра в квартире никогда не видел. Вещей Виталия в квартире также не видел.

Свидетель 

<

ФИО>9 суду пояснил, что знаком с ФИО1 больше 20 лет. Живут рядом. Почти каждый день общаются. С сыном Александра Виталием не знаком. Они не общаются. Знает, что сын с бывшей женой еще в конце 90-х годов выехали из квартиры, у сына своя семья и он не желает общаться с родным отцом. В гости к Александру он (свидетель) приходит часто, в квартире никогда не видел Виталия, вещей его в квартире тоже нет. 

Ответчик возражений на доводы искового заявления не представил, напротив, из его письменного заявления следует, что с иском согласен и не возражает против его снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Проживание ответчика по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ФИО2 об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а, следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. 

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных нор закона, требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.