Дело №1-614/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004218-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колтаковой А. И., действующей на основании удостоверения №2382 и ордера №122235 6323/1 от 08. 07. 2023,

потерпевшего (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего 26. 06. 2023, судимого:

25. 07. 2017 Тверским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 338 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16. 08. 2019 по отбытию наказания;

осужденного 08. 06. 2023 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (судимость не образует), к отбыванию обязательных работ не приступил, 

не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

08. 04. 2022 примерно в 02.30 час., в точно не установленное дознанием время, ФИО1 находился у 

<

...> где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2105» г.р.з. (№) регион, принадлежащий ФИО2, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 08. 04. 2022, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 03.30 час., ФИО3, обнаружив, что двери автомобиля находятся в незамкнутом состоянии, сел в вышеуказанный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля ФИО2, дающего право на управление данным автомобилем, вырвал из панели управления провода замка зажигания, после чего путём соединения проводов замка зажигания привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершил незаконную поездку по улицам Коминтерновского и Железнодорожного районов г. Воронеж, тем самым, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон. После чего, 08. 04. 2022 примерно в 04.30 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2105» г.р.з. (№) регион, принадлежащим ФИО2, находясь у 

<

...> совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения, после чего был доставлен в ВГКБСМП №10 г. Воронеж.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 46), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие намерения компенсировать причиненный потерпевшему ущерб, наличие на иждивении престарелой бабушки, являющейся пенсионером и имеющей ряд заболеваний, родителей, и состояние их здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд полагает возможным с учетом установленных в судебном заседании фактических, в том числе, смягчающих обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08. 06. 2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) в Лискинском судебном районе 

<

адрес> от 08. 06. 2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2105» г.р.з. (№) регион, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 3649 (№), ключ от автомобиля, - оставить законному владельцу (ФИО)6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева