К делу №2-509/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белые паруса» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белые паруса» о расторжении договора участия в долевом строительстве №ВГ-Л2-3-10-376/2016, заключенного 15.04.2016г. между сторонами; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и в части уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты>. Пояснила, что 15 апреля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до окончания 4 квартала 2017 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> и передать истцу объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру, строительный номер №376 на 10 этаже, блок-секция - 3, общей площадью по проекту 103,70 кв.м., в том числе жилой 99,50 кв.м. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации участия в долевом строительстве (п.п. п.3.1, и п. 3.2. Договора). Договор, в соответствии с действующим законодательством №ВГ-Л2-3-10-376/2016 зарегистрирован в управлении Росреестра по НСО 11 апреля 2016 года. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, произведя безналичный расчет через Банк полной суммы стоимости договора 06.05.2016 года, что подтверждается квитанцией об оплате. В июле 2017 года ФИО1 прибыла на место стройки выше указанного многоквартирного дома и была повергнута в шок тем обстоятельством, что на месте многоэтажного дома, который как минимум к июлю месяцу 2017 года должен быть построен с внешними отделками - вообще отсутствует, а на месте дома просто фундамент и ничего более. То есть по факту строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> прекращено или приостановлено по каким-то причинам. Соответственно, истцу стало понятно и ясно, что в установленные сроки она не сможет получить свою квартиру. Считает, что застройщик необоснованно уже в течение года пользуется денежными средствами истца и нарушает срок передачи ФИО1 

<

адрес>, предусмотренный п.2.1. договора ДДУ. 31.08.2017г. истцом в адрес ООО «Белые паруса» направлена претензия с требованием о расторжении договора долевого участия, однако ответчик ее проигнорировал. 17.10.2017г. истец повторно направил претензию ответчику, однако ответа так и не получил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Указанные истцом претензии в адрес ООО «Белые паруса» не поступали. Претензия от 17.10.2017г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером, размещенному на официальном сайте Почта России, прибыла в место вручения 26.10.2017г. и в этот же день была перенаправлена на верный адрес, который был указан в данном отчете как г.Ростов-на-Дону. Почта России ответом на запрос ответчика признало вину работников в непоступлении почтового отправления в адрес ответчика. Почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом претензии от 31.08.2017г. представлена в нечитаемом виде. Кроме того, ООО «Белые паруса» передало свои права и обязанности по завершению вышеуказанного многоквартирного дома ООО «АВА Девелопмент Плюс» на основании соглашения о порядке завершения строительства объекта по 

<

адрес> от 01.11.2017г. Таким образом, у истца имеется возможность заключить с новым застройщиком дополнение к договору долевого участия в рамках соглашения о порядке завершения строительства объекта по 

<

адрес> от 01.11.2017г. с целью получения в собственность после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Данная информация была доведена до сведения представителя истца в рамках судебного разбирательства. Однако истец по настоящее время не выразила своего волеизъявления на присоединение к вышеуказанному соглашению. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просит отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «АВА Девопмент Плюс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обязательства по передаче объекта долевого строительства – 

<

адрес> в г.Краснодаре будут исполняться иным застройщиком – ООО «АВА Девелопмент Плюс», разумным разрешением настоящего спора будет являться присоединение истца к соглашению о порядке завершения строительства объекта по 

<

адрес> от 01.11.2017г.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

15 апреля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до окончания 4 квартала 2017 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> и передать истцу объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру, строительный номер № на 10 этаже, блок-секция - 3, общей площадью по проекту 103,70 кв.м., в том числе жилой 99,50 кв.м.

Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации участия в долевом строительстве (п.п. п.3.1, и п. 3.2. Договора).

Договор, в соответствии с действующим законодательством №ВГ-Л2-3-10-376/2016 зарегистрирован в управлении Росреестра по НСО 11 апреля 2016 года. 

Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, произведя безналичный расчет через Банк полной суммы стоимости договора 06.05.2016 года, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно пп. 1 и пп.4 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; а также в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Истец указывает о том, что в настоящий момент строительные работы на объекте не ведутся или приостановлены.

ООО «Белые паруса» передало свои права и обязанности по завершению вышеуказанного многоквартирного дома ООО «АВА Девелопмент Плюс» на основании соглашения о порядке завершения строительства объекта по 

<

адрес> от 01.11.2017г.

31.08.2017г. ФИО1 в адрес ООО «Белые паруса» направлена претензия с требованием о расторжении договора долевого участия.

17.10.2017г. истец повторно направил претензию ответчику, однако ответа так и не получил.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком вышеуказанные претензии не были получены по вине работников Почта России, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок, суд считает несостоятельным, так как истец, направив претензии, действовала в соответствии с п.11.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, с учетом того, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, заявленное истцом требование о расторжении договора долевого участия и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Часть 2 статьи 9 ФЗ-214 предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит в своем исковом заявлении взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 

<

данные изъяты>.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), оценив степень нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, количество судебных заседаний по настоящему делу, а также действующие рыночные расценки на юридические услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> – уплаченная государственная пошлина. 

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит довзысканию в доход государства пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №ВГ-Л2-3-376/2016, заключенный 15 апреля 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Белые Паруса». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые Паруса» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в части уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые Паруса» в доход государства пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья: