Судья Сафронов В.В. Дело № А-7-12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 5 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АПК «Национальное Достояние» адвоката Минушкиной А.И. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПК «Национальное Достояние»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2024 года ООО «АПК «Национальное Достояние» назначено административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «АПК «Национальное Достояние» адвокат Минушкина А.И. просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

ООО «АПК «Национальное Достояние» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 апреля 2024 года в 7 часов 10 минут в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (вне границ населенного пункта 

<

адрес>) был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3у., осуществлявший трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего, без патента по Калужской области.

Таким образом, ООО «АПК «Национальное Достояние» в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имеющего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АПК «Национальное Достояние» от 10 октября 2024 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО3у. от 11 апреля 2024 года, в котором имеется его объяснение о том, что с протоколом он согласен, русским языком владеет; копией вступившего в законную силу постановления от 11 апреля 2024 года о привлечении иностранного гражданина ФИО3у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что 11 апреля 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории ООО «АПК «Национальное достояние», расположенной по адресу: 

<

адрес>, без патента на работу в Калужской области; письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО3у. от 11 апреля 2024 года. согласно которым он 22 марта 2024 года приехал в Москву, после чего поехал в д. 

<

адрес> с целью трудоустройства, обещали платить 1 200 рублей в день, патента не имеет, трудоустроила его Анжела Владимировна; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО3у.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3у.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3у.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11 июля 2024 года; копией акта внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «АПК «Национальное Достояние» от 12 августа 2024 года, в ходе которой был установлен факт незаконного привлечения ООО «АПК «Национальное Достояние» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3у.; протоколом опроса ФИО1 от 11 апреля 2024 года, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которому она является исполнительным директором ООО «АПК «Национальное Достояние», для осуществления хозяйственной деятельности привлекаются иностранные граждане, в том числе и прибывший на территорию 1 апреля 2024 года ФИО3у.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2024 года, из которого следует, что сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскной деятельности была обследована территория ООО «АПК «Национальное достояние» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования были выявлены иностранные граждане, в том числе и ФИО3у.; ответом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от 5 августа 2024 года, из которого следует, что ФИО3у. был выдан патент по должности «Подсобный рабочий» только лишь 23 апреля 2024 года, однако за получением он не обратился; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией трудового договора от 1 июля 2022 года, заключенного ООО «АПК «Национальное Достояние» с ФИО1; копией приказа от 1 июля 2022 года № о приеме ФИО1 на должность исполнительного директора ООО «АПК «Национальное Достояние»; копией должностной инструкции исполнительного директора ООО «АПК «Национальное Достояние» ФИО1; копией приказа от 1 августа 2023 года о вступлении ФИО2 в должность генерального директора ООО «АПК «Национальное Достояние»; показаниями в суде первой инстанции начальника ОВМ МОМВД России «Людиновский» ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «АПК «Национальное Достояние» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АПК «Национальное Достояние». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств, о чем указано в жалобе, не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «АПК «Национальное Достояние» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО «АПК «Национальное Достояние» в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что иностранный гражданин ФИО3у. был привлечен к трудовой деятельности ООО «Золотая орда», которое оказывало ООО «АПК «Национальное Достояние» услуги на основании заключенного с ним договора возмездного оказания услуг от 11 апреля 2022 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Утверждение в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что при его составлении должностным лицом законному представителю общества и его защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом тщательного исследования и проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2024 года и протокола опроса ФИО1 от 11 апреля 2024 года, поскольку данные доказательства получены сотрудниками УФСБ России по Калужской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах, материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России, принятые судьей районного суда в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО «АПК «Национальное Достояние» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3у., при этом у общества имелись возможности для соблюдения порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают наличие в деянии ООО «АПК «Национальное Достояние» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «АПК «Национальное Достояние» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, при этом судья районного суда назначил обществу административный штраф с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Постановление о привлечении ООО «АПК «Национальное Достояние» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПК «Национальное Достояние» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АПК «Национальное Достояние» адвоката Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина