ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 31 января 2017 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И., потерпевшей фио, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/17 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, 23 апреля 2016 года, в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым ФИО8 находился в квартире по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у подсудимого ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО16 во время ссоры, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего от своих действий, действуя умышленно, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. После чего, подсудимый, взяв на месте происшествия металлическую монтировку, применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ей не менее одного удара в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего, а затем, подобрав на месте происшествия нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар в левую боковую поверхность шеи в верхней трети потерпевшему.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде:

- комбинированного повреждения. Колото-резанного ранения шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности ее в верхней трети с повреждением поверхностных мышц, сосудов мелкого и среднего калибра, нервов шеи. Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга (клинически): ссадин: на лбу в области переносицы (1), в лобной области справа (3), в височной области справа (1), в лобной области слева (1), в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава (2), на подбородке (2); кровоподтеки: в левой височно-скуловой области (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на верхнем веке левого глаза (1); кровоизлияния: в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа (1), в височной области слева (1). Данный комплекс повреждений в совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред для здоровья человека по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи в наступлении смерти.

- ссадины на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтеки на задневнутренней поверхности верхней трети правого плеча (3), на передневнутренней поверхности правого локтевого сустава (1). Эти повреждения относятся относится к категории повреждений, не причинивших вреда для здоровья человека.

Смерть потерпевшего ФИО16 наступила от преступных действий ФИО1 24 апреля 2016 года в 06 часов 10 минут в ОГБУЗ «ФИО3» от комбинированного основного повреждения: колото-резанного ранения шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности ее в верхней трети с повреждением поверхностных мышц, сосудов мелкого и среднего калибра, нервов шеи; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга (клинически) и развившихся вследствие этого острой кровопотери, отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 23 апреля 2016 года, он находился дома у ФИО16, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и потерпевшим произошла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, он, подойдя к сидящему на диване ФИО16, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Взяв монтировку, стоявшую возле шкафа, он нанес ей удар по голове потерпевшего, а затем, взяв кухонный нож, ранее лежавший на столе, нанес этим ножом удар в шею, потерпевшего, после чего бросив все на месте, ушел из дома.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных судом, а так же изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела

Потерпевшая фио суду показала, что потерпевший ФИО8, приходился ее родным братом. С братом она длительное время не поддерживала отношений, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Поскольку она проживает в Тайшете, а брат жил в Бирюсинске, о совершенном преступлении она узнала через некоторое время со слов свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 22 апреля 2016 года она ночевала у своей матери ФИО12, которая проживала совместно с ФИО16, по адресу: 

<

адрес> 23 апреля с утра они начали выпивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда все находились в сильной степени алкогольного опьянения между ФИО16 и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО16 стал кричать, чтобы они все уходили из квартиры. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 подошел к ФИО16, который сидел на краю дивана, и стал его избивать кулаками и ногами. ФИО1 нанес много ударов по различным частям тела, бил по голове и по верхней части тела. Затем ФИО1 пошел к шкафу, взял стоящую в углу монтировку, и подойдя к ФИО16 нанес последнему удар в область головы. ФИО16 пошатнулся, но остался сидеть на том, же месте. После чего, ФИО1 положив монтировку, подошел к столу, где лежал нож длиной около 20-25 см., взяв нож, снова подошел к потерпевшему и нанес удар в область шеи с левой стороны. После чего вытащил нож из шеи и кинул на одежду, которая лежала в шкафу. ФИО16 лег на кровать, у него шла кровь из шеи. После чего они ушли за спиртом. Вернувшись через 15-20 минут, вызвали скорую помощь. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что 23 апреля 2016 г. она находилась на работе, на станции скорой помощи и совместно с фельдшером ФИО28 выехала на вызов. Звонок поступил от ФИО29 которая пояснила, что обнаружила в квартире по адресу 

<

адрес> мужичину в луже крови. Когда она прибыла по вызову, на полу в зале между окном, и диваном обнаружила мужчину лежащего на полу. Документов при нем не было, но находившиеся на месте люди пояснили, что того зовут ФИО16. При осмотре мужчины были обнаружены в области затылка ушибленная рана, множественные ссадины, подкожный кровоподтек на левой половине лица, было выявлено кровотечение из носовых ходов и наружного слухового прохода слева. При осмотре грудной клетки и живота выявлена тупая травма живота и закрытый пневмоторакс, то есть разрыв легкого, который был под вопросом. На момент прибытия ФИО16 был без сознания. На автомобиле скорой помощи они повезли мужчину в ОГБУЗ «Тайшетской РБ» в г. Тайшет. По пути в больницу они оказывали мужчине медицинскую помощь. По дороге в больницу ФИО16 пришел в сознание назвал свои данные и пояснил, что ранение ему причинил ФИО1, который бил его монтировкой. В 21 часов 00 минут они прибыли в приемный покой хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетский РБ» и сдали потерпевшего.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 23 апреля 2016 года она заступила на дежурство. Около 20 часов, на пункт скорой помощи пришла сменщик - фельдшер ФИО33. В это время поступил вызов по адресу 

<

адрес> Говорившая по телефону ФИО29 сказала, что они обнаружили в квартире мужчину в луже крови. Прибыв по адресу, они обнаружили в квартире двух женщин: ФИО29 и ФИО36, также там был и мужчина. На полу в зале между окном и диваном они обнаружили мужчину, лежащего вниз лицом. ФИО29 и ФИО38 сказали, что мужчину зовут ФИО16 При осмотре потерпевшего были обнаружены: ушибленная рана в области затылка, множественные ссадины, т.е. закрытая черепно-мозговая травма, также выявлено кровотечение из носовых ходов и живота выявлена тупая травма живота, закрытый пневмоторакс, т.е. разрыв легкого, так как легкое не прослушивалось. На момент их прибытия ФИО16 был без сознания, однако когда она того стала переворачивать его на спину, чтобы осмотреть живот, тот стал мычать, жаловаться, на боли. Мужчина лежал в крови, на нем также были следы крови. В машине скорой помощи, потерпевший пришел в себя и сказал, что его избил ФИО1. Они доставили потерпевшего в Тайшетскую районную больницу.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в течение дня 23 апреля 2016г. она, ее сожитель - ФИО16, дочь и другие люди в квартире сожителя распивали спиртные напитки. Около 18 часов она ушла из дома, так как дочь и ее сожитель - ФИО1 ругали ее за то, что она не купила спирт. Когда она уходила, дома там находились: ФИО38, ФИО16, ФИО1 и дочь. Вернувшись через 2 часа к дому ФИО16, она услышала через форточку, как ругаются ФИО1, ФИО29 и ФИО16 они кричали друг на друга. Через несколько минут из дома вышли ФИО1 и дочь, которые были в возбужденном состоянии, о чем-то разговаривали. Когда дочь и ФИО1 ушли из квартиры, она решила проверить, что там произошло, так как они бурно ругались. Зайдя в квартиру, она обнаружила ФИО36, которая спала на диване возле стенки, а ФИО16 стоял на корточках, между креслом и столом, он был весь в крови, был в сознании, стонал. Она испугалась, подумала, что это сделал или ФИО1 или еедочь, так как они последние, кто вышел из квартиры, и ушла из дома.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 23 апреля 2016г. она пришла в гости к ФИО16 и ФИО29, где распивала спиртные напитки. Так как спиртное они пили в течение всего дня, она опьянела и легла спать на диване в квартире ФИО16, и как последнему нанесли телесные повреждения, не знает. Проснулась от того, что ее разбудили ФИО29 и ФИО1. ФИО29 спросила ее, что произошло, она сказала, что не знает, после чего увидела лужи крови, а также ФИО16, который практически лежал между креслом и столом. Он держал руки на голове, под ним была лужа крови, говорил, что ему больно. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и ФИО16 отвезли в больницу.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 23 апреля 2016 г. в квартире ФИО16 совместно с ФИО1, матерью и дочерью ФИО57, ФИО38, в течение дня он распивал спиртные напитки. Там же, в квартире ФИО16, он лег спать, так как много выпил, а когда проснулся, ушел домой. Кто и как нанес потерпевшему ФИО16 телесные повреждения, он не знает. Когда уходил, потерпевшего видел живым и здоровым.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей допрошенных судом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2016 года, из которого следует, что в лифтовом помещении Тайшетской районной больницы, был осмотрен труп ФИО8 При осмотре трупа, на последнем были обнаружены многочисленные телесные повреждения. В ходе осмотра, с места происшествия были изъяты: медицинская карта на имя ФИО8, 3 рентгеновских снимка, одежда потерпевшего (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2016 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной черной ручкой, обмотанной синей изолентой (т. 1 л.д. 17-22);

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены (т.1 л.д. 30-32) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.38)

- протоколом обыска от 24 апреля 2016 года, согласно которого был произведен обыск в 

<

адрес>. В ходе производства обыска была изъята монтировка, обувь ФИО1, вещи ФИО9(т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 24 апреля 2016 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в ходе личного обыска были изъяты штаны, кофта, кроссовки (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 27 апреля 2016 года, из которого следует, что в Тайшетском отделении ИОБСМЭ был изъят марлевый отрезок с кровью потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 150-153);

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.154-156) и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.161)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 мая 2016 года, согласно которому были получены образцы крови и слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180);

Полученные образцы крови и слюны осмотрены (т.1 л.д.181-182) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186)

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения: 

А. Комбинированное основное повреждение. Колото-резанное ранение шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности ее в верхней трети повреждением поверхностных мышц, сосудов мелкого и среднего калибра, нервов шеи. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (клинически): ссадины: на лбу в области переносицы (1), в лобной области справа (3), в височной области справа (1). В лобной области слева (1), в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава (2), на подбородке (2); кровоподтеки: в левой височно-скуловой области (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на верхнем веке левого глаза (1); кровоизлияния: в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа (1), в височной области слева (1). Данный комплекс повреждений образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления потерпевшего в стационар и в совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред для здоровья человека по признаку опасности для жизни. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО2 на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтеки на задневнутренней поверхности верхней трети правого плеча (3), на передневнутренней поверхности правого локтевого сустава (1). Эти повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления потерпевшего в стационар и в совокупности относится к категории повреждений, не причинивших тяжкий вред для здоровья человека. Не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2.3. Все повреждения имеют ориентировочно одинаковую давность, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным.

4. Труп на экспертизу поступил без одежды, поэтому ответить на данный вопрос не представляется возможным. 

5. 7. При судебно-медицинской экспертизе трупа следов перемещения и признаков изменения его позы не выявлено.

6. Труп на месте его обнаружения мог находиться около 2 часов.

8. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при соблюдении условия доступности зон, в которых локализуются повреждения для травмирующих предметов.

9. После причинения повреждений не исключена возможность способности совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий - передвижение, крик и т.п. в промежуток времени, исчисляемый десятками часов.

10. После причинения повреждений смерть потерпевшего, вероятнее всего, наступила спустя десятки часов.

11. Раневой канал имеет направление сверху вниз, несколько сзади наперед и слепо заканчивается в поверхностных мышцах шеи с общей длиной около 7,0 см. Повреждение в виде колото-резанной раны причинено с силой, достаточной для его образования.

12. При ревизии раневого канала каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено.

13. Вопрос борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

14. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,7 ‰, что обычно у живых ли соответствует средней степени алкогольного опьянения. Данная концентрация этилового алкоголя могла способствовать наступлению смерти.

15. При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке обнаружено около 150 мл. светлой слизи, свидетельствующей о гиперсекреции в результате токсического действия этилового алкоголя.

16. Групповая принадлежность крови определяется в судебно-биологическом отделении ГБУЗ ИОБСМЭ.

17. Смерть гр. ФИО8 наступила от комбинированного основного повреждения: колото-резанное ранение шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности ее в верхней трети с повреждением поверхностных мышц, сосудов мелкого и среднего калибра, нервов шеи; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга (клинически) и развившихся вследствие этого острой кровопотери, отека головного мозга. Смерть согласно медицинской документации наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.10. (т. 2 л.д. 7-10);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что «кровь потерпевшего ФИО8 и обвиняемого ФИО1 относится к 0 

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте (т.1 л.д. 121-129) из которого следует, что подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте, обстоятельно рассказал и показал как наносил потерпевшему ФИО16 удар монтировкой по голове потерпевшего;

- заключением комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с подэкспертным ФИО1, показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянении сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях. Его психологическое состояние характеризуется снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченностью внешнего проявления агрессии. Но, тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности и дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индвиидуально-психологическим особенностям подэкспертного ФИО1 относится: эмоциональная лабильность, вспыльчивость, эксплозивность, раздражительность, агрессивность, склонность к делинквентным формам поведения, пренебрежение социальными нормами при осведомленности о них, эгоцентризм, демонстративность. (т. 2 л.д. 39-43)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвержденными подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в которых подсудимый ФИО1 подробно и обстоятельно описал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО16, последовательность ударов, их локализацию, 

Показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений имеющихся на трупе потерпевшего, их тяжести, механизме и локализации.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, поскольку на ФИО1 никто не нападал, опасность для его жизни и здоровья отсутствовала, что не отрицает и сам подсудимый. Именно он пришел в квартиру потерпевшего, повел себя агрессивно и нанес, на почве личных неприязненных отношений, последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, после чего подобрав на месте происшествия монтировку и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО16 не менее одного удара в жизненно важную часть тела потерпевшего-голову, затем подобрав на месте происшествия нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар в левую боковую поверхность шеи потерпевшего в верхней ее трети, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, в ходе ссоры возникшим на почве личных неприязненных, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, после чего взяв монтировку, нанес потерпевшему ФИО16 не менее одного удара в жизненно важную часть тела потерпевшего-голову, а затем, подобрав на месте происшествия нож, нанес им один удар в левую боковую поверхность шеи потерпевшего в верхней ее трети, после чего оставив на месте происшествия нож и монтировку ушел из дома потерпевшего, то есть подсудимый мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, что подтверждается и заключением судебно- психиатрической комиссии врачей экспертов из которого следует, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия доказанной, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 в ходе причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, после чего, взяв на месте происшествия монтировку и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО16 не менее одного удара в жизненно важную часть тела потерпевшего-голову, затем подобрав на месте происшествия нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар в левую боковую поверхность шеи потерпевшего в верхней ее трети, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. В результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти поэтому, по мнению суда, действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от 19.07.2016г. у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности органического расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики, психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бредовой интерпретации событий, других психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 давал последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ФИО16, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку ФИО1 холост и детей на иждивении не имеет.

Суд считает правильным не назначать подсудимому . наказание, в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 является ранее судимым 02 сентября 2014г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.02.2016г. испытательный срок продлен на два месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает правильным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 02 сентября 2014г., в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда от 02 сентября 2014г., в размере одного года лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: кровь и слюну ФИО1; марлевый отрезок с кровью потерпевшего ФИО8; нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, монтировку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, следует уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО8, 3 рентгеновских снимка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, следует вернуть в ОБГУЗ ФИО3; ботинки, и одежду потерпевшего ФИО8 следует вернуть потерпевшей фио, а в случае отказа в получении последней уничтожить; туфли, штаны, мастерку, кроссовки принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, следует вернуть ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 02 сентября 2014г., в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда от 02 сентября 2014г., в размере одного года лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 января 2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 24 апреля 2016 г. по 30 января 2017г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней. 

Вещественные доказательства: кровь и слюну ФИО1; марлевый отрезок с кровью потерпевшего ФИО8; нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, монтировку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО8, 3 рентгеновских снимка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, вернуть в ОБГУЗ ФИО3; ботинки, и одежду потерпевшего ФИО8, вернуть потерпевшей фио, а в случае отказа в получении последней уничтожить; туфли, штаны, мастерку, кроссовки принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО4 СК России по Иркутской области, вернуть ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.