Дело № 1-168/2024

УИД 26 RS0031-01-2024-001552-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.

ведением аудиозаписи протокола судебного заседания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлёва А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дегтяревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего грузчиком в магазине «Стройка» Индивидуального предпринимателя «Бегош», невоеннообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.07.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

4 июля 2024 года ФИО3, не позднее 20 часов 57 минут, около терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> находку не сдал, и у него возник умысел на кражу денежных средств, хранящихся на данной банковском счете данной карты.

04.07.2024, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в магазине «Катюша», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары, и расплатился с помощью банковской карты, похитив в несколько приемов с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.07.2024, ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты и расплатился с помощью банковской карты, похитив в два приема с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2, 04.07.2024 в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 21 минуты, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя потерпевшего ФИО4, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета

Подсудимый ФИО2 виновность в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимым ФИО2, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены в суде его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные во время предварительного расследования уголовного дела.

Из содержания данных показаний видно, что 04.07.2024, не позднее 20 часов 57 минут, около терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. Находку он не сдал по принадлежности, и решил совершить кражу денежных средств, хранящихся на данной банковском счете, с использованием данной карты.

04.07.2024, около 21 часа, он с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в магазине «Катюша», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский муниципальный округ, 

<

адрес>, приобрел товары, и расплатился с помощью банковской карты, похитив в несколько приемов с банковского счета ФИО1 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой умысел, 04.07.2024, около 20 час 30 мин. он в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский муниципальный округ, 

<

адрес>, приобрел продукты, и расплатился с помощью банковской карты, похитив тайно в два приема с банковского счета ФИО1 

<

данные изъяты>

Всего 04.07.2024 в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 21 минуту, он тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1, похитил тайно 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по дате, времени, цели, мотиву и способу совершения инкриминируемого преступления, и подтверждающимися иными доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого ФИО2 положены в основу обвинительного приговора, так как они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом, согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его пользовании находилась банковская карта «Тинькофф Банк» №. Так, 04.07.2024, около 18 час 30 мин он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где после снятия 

<

данные изъяты> рублей забыл банковскую карту на терминале банкомата ПАО «Сбербанк». Через некоторое время решил с использованием мобильного приложения зашел в «Тинькофф Банк и обнаружил, что на его банковском счете произошло списание денежных средств 04.07.2024 в 20:57 часов, магазин «Катюша»», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 04.07.2024 в 20:58 часов, магазин «Катюша», чеком на приобретенный товар на общую сумму 990 рублей; 04.07.2024 в 20:58 часов, магазин «Катюша», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 04.07.2024 в 20 часов 59 минут магазин «Катюша», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 04.07.2024 в 20:59 часов магазин «Катюша», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 04.07.2024 в 21 часов 13 минуты, магазин «Продукты» чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 04.07.2024 в 21 часов 13 минуты, магазин «Продукты», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 04.07.2024 в 21:21 часов, магазин «Катюша», чеком на приобретенный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, увидев данные операции по его банковской карте он сразу же сообщил об этом в полицию, где написал заявление о причинении ему материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, ввиду того, что он работает по найму, оплата его труда составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на детей приходят социальные выплаты. Причиненный ущерб ему не возмещен, гражданский иск о взыскании ущерба не заявлял.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по дате, времени, цели, мотиву и способу совершения преступления ФИО2, и подтверждающимися показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1, продавца магазин «Катюша», расположенного по адресу: 

<

адрес>. о том, что 04.07.2024, около 20 часов, в магазин зашел ранее неизвестный ФИО2, который приобрел курительную жидкость для электронной сигареты и электронную сигарету, за приобретенный товар произвел оплату путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты, чеком на приобретенный товар.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по дате, времени, цели, мотиву и способу совершения преступления ФИО2, и подтверждающимися показаниями подсудимого и потерпевшего, иными доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 с фотографической таблицей, в ходе которого, в соответствии со статьями 164, 176 и частями 2-4 и 6 статьи 177 УПК РФ, произведен осмотр мобильного телефона, в ходе которого установлен способ совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, магазина «Катюша», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с объектива видеокамер наблюдения и перемещена на DVD-диск, на котором видно, как ФИО2, используя банковскую карту «Тинькофф Банк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатил покупки 04.07.2024.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 с фотографической таблицей, в ходе которого изъята электронная сигарета, наушники для телефона (андройда), пластиковая банковская карта «Тинькофф Банк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 с фотографической таблицей, в ходе которого, в соответствии со статьями 164, 176 и частями 2-4 и 6 статьи 177 УПК РФ, произведен осмотр места совершения преступления, в ходе которого установлен способ совершения преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2024, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Дегтяревой И.В., где ФИО2 подробно рассказал и показал, о способе и месте совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2024, с фото-таблицей к нему, где было осмотрено: электронная сигарета, наушники для телефона (андройда), пластиковая банковская карту «Тинькофф Банк» №, реквизиты на (Потерпевший №1) с указанием получателя: №, выписки по счету банковской карты «Тинькофф Банк» №, счет № с информацией о списании денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по дате, времени, цели, мотиву и способу совершения преступления ФИО2, и подтверждающимися показаниями подсудимого и потерпевшего, иными доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства.

Иным документом: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 04.07.2024, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обнаружило утерянную банковскую карту «Тинькофф Банк» №, после чего совершило оплату товаров на общую сумму 5146 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму. 

Оценивая иной документ, суд считает, что он являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по дате, времени, цели, мотиву и способу совершения преступления ФИО2, и подтверждающимися показаниями подсудимого и потерпевшего, иными доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства.

Заключением эксперта №865 от 16.07.2024, согласно которому ФИО2 страдает врожденной умственной отсталостью легкой степени без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о невозможности усвоения программы общеобразовательной школы, освобождении от военной службы по результатам психиатрического обследования, оформление на психиатрическое наблюдение. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас образовательных знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, качественных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков паталогической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно является допустимым и достоверным доказательствами, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими вменяемость подсудимого.

На основании статей 87, 88 УПК судом проведена проверка всех доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При признании значительным причиненного ущерба потерпевшему, суд исходит из его имущественного положения, стоимости похищенного, превышающей пять тысяч рублей.

Назначая наказание ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности совершенного преступления суд исходит, прежде всего, из направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности, собственность граждан, которая находится под защитой государства.

Степень общественной опасности совершенного преступления устанавливается судом исходя из характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание: признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО2 семейном и имущественном положении, возрасте, уровне образования, состояния здоровья, не состоящего на учёте у врача нарколога, поведении в быту и общественных местах, характеристики по месту жительства и работы.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений статьи 53.1, 64, 73, 75, 76, 76.2, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не находит. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за совершенное преступление.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, с учетом положений статьи 60 УК РФ, суд считает, назначение наказания в виде штрафа обеспечивает достижение целей наказание.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты: получатель: УФК по Ставропольскому краю 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Обязать ОМВД России «Советский» вещественные доказательства: электронную сигарету, наушники для телефона (андройда), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела (Квитанция № приема вещественных доказательств, сданных 08.07.2024 по уголовному делу №), - возвратить владельцу ФИО2 

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты «Тинькофф Банк» №, счет № - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: пластиковую банковскую карту «Тинькофф Банк» №, открытую на имя потерпевшего Потерпевший №1 и переданную ему на хранение, - оставить в его пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова