ДЕЛО № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование иска указали, что являются сособственникам спорного жилого помещения. В данном жилом помещении помимо них зарегистрирован ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО3

Ответчик является супругом ФИО5

Фактически ответчик в жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехал, забрав все свои вещи, проживает по иному адресу, в спорной квартире появляется только тогда, когда его жена ФИО5 приезжает к истцам в гости, чтобы забрать супругу. Попыток вселения в квартиру не предпринимает. Появляется исключительно в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений с супругой. С момента его регистрации по данному адресу бремени содержания квартиры не несет. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО8 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО5 является истцу ФИО1 дочерью и истцу ФИО2 сестрой. Она и ее дети имеют долю в праве собственности на данную квартиру, ответчик, являясь супругом ФИО5, сособственником данной квартиры не является. С ДД.ММ.ГГГГ вся их семья добровольно выехала из спорной квартиры в арендуемое жилье, попыток вселения в спорную квартиру ответчик с того времени не предпринимал. 

Ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвующий в судебном заседании ФИО4 поддержал доводы истцов, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истцов, их представителя, прокурора, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, показания свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являются: ФИО1 в размере 5/24 доли, ФИО2 в размере 5/24 доли, ФИО5 в размере 7/72, ФИО6 в размере 4/18, ФИО7 в размере 4/18, ФИО4 в размере 1/24 доли. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о зарегистрированных правах из ЕГРП, а также справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован сын ФИО5 – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 – ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО5 – ответчик ФИО3

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что, являясь супругом сособственника данной квартиры ФИО5, ответчик ФИО3 распорядился своим правом пользования данным жилым помещением – выехал сам и вывез всю свою семью из спорной квартиры, не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ Его жена и двое детей с этого времени проживают вместе с ответчиком в съемной квартире по адресу 

<

адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, после своего добровольного выезда из нее ответчик не пытался вселиться в квартиру, появляется в ней исключительно тогда, когда в гости к родственникам приходит его супруга ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ведет себя неподобающим образом, устраивает скандалы, буянит. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также подтверждаются представленными из ОП № УМВД России по 

<

адрес> документами.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, добровольно отказался от своего права пользования данной квартирой, договорных отношений с истцами относительно проживания в квартире не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорном жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко