№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Лобова И.С., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арктур» ФИО4 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Арктур» ФИО4 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арктур» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Арктур» установлено, что в жилом помещении № 

<

данные изъяты>

В жалобе директор ООО «Арктур» ФИО4 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить должностное лицо – директора ООО «Арктур» ФИО4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что предписание снято с контроля ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арктур» неоднократно проводилось обследование жилого помещения по адресу 

<

...> д. №, 

<

адрес>, о чем составлены акты.

В судебном заседании директор ООО «Арктур» ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что ФИО4, занимая должность директора ООО «Арктур», и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла. Вина директора ООО «Арктур» ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела. Характер выявленных Главным управление нарушений свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан. Оснований для признания выявленных административным органом правонарушений малозначительными и освобождения должностного лица от административной ответственности в порядке не имеется. Кроме того, ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Государственной жилищной инспекции судья не усматривает по следующим снованиям.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

соблюдение требований предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

соблюдение требований, предусмотренных часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10 раздела II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в той числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее — Минимальный перечень №).

Согласно п. 7 Минимального перечня № работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых Окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 9 Минимального перечня № работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). 

Согласно п. № Правил № просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п. № Правил № чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Согласно п. № Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытии и покрытии; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. № Правил N° № следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Челябинским территориальным отделом Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Арктур» по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> составлен акт.

ООО «Арктур» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, согласно которому возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общедомовых инженерных систем многоквартирного дома: провести работы по замене участка трубопровода водоотведения в санузле жилого помещения №, провести обследование трубопровода водоотведения вышерасположенной 

<

адрес>, в случае выявления нарушений выполнить работы по их устранению.

ООО «Арктур» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Арктур» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что единоличным исполнительным органом ООО «Арктур» является директор ФИО4, т.е. должностным лицом, ответственным надлежащее содержание общего имущества в указанном выше доме, а также за качество оказанных услуг и выполненных работ.

Постановлением № заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арктур» ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО4, являясь исполнительным директором ООО «Арктур», при исполнении должностных обязанностей допустила нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Вина директора ООО «Арктур» ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 и другими материалами дела об административном правонарушении, собранными в ходе проведенной проверки.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «Арктур» ФИО4 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено. 

Доводы о том, что нарушения были устранены, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку нарушения устранены уже после проведения проверки и выдачи предписания.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Судья районного суда соглашается с выводами Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» и не усматривает оснований для их переоценки.

Выводы Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о наличии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе дата совершения административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Постановление о привлечении директора ООО «Арктур» ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что директор ООО «Арктур» ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих административную ответственность директора ООО «Арктур» ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, не установлено.

При этом, при рассмотрении дела судья учитывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также приходит к выводу, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу обоснованно, в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» учел характер совершенного правонарушения (нарушение которое создает угрозу жизни и здоровью граждан), и пришел к обоснованному выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего законодательства, несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Поданная директором ООО «Арктур» ФИО4 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Арктур» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Арктур» ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Лобова