Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000068-19

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000068-19

№ 12-51/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. ООО «Транс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В своей жалобе представитель ООО «Транс-М» считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения хх.хх.хх г. транспортное средство №, находилось во владении и в пользовании ООО «....» по договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №, сроком действия до хх.хх.хх г.. По условиям п. 1.1. указанного договора ООО «Транс-М» обязуется предоставить ООО «....» транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Перечень транспортных средств определен сторонами в п. 1.2 договора. Дополнительными соглашениями от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № перечень арендуемых ООО «....» транспортных средств дополнен. Факт передачи транспортных средств от ООО «Транс-М» к ООО «.... обозначенных в договоре и дополнительных 

соглашениях, подтверждается передаточными актами от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г..

В судебное заседание ООО «Транс-М» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г., вручено хх.хх.хх г. (л.д. 119), жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 руб.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) от хх.хх.хх г. № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Понятие тяжеловесного транспортного средства дано в п. 17 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... по адресу: 35 км 625 м а/д ...., водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 90,59 % (7247 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 15 247 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 88,69 % (7095 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 15 095 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8000 т на ось. На запрос от хх.хх.хх г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. №, за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через 35 км 625 м а/д .... получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации от хх.хх.хх г. № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транс-М».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса весогабаритного контроля, имеющего функции фото-видеосъемки: наименование, адрес комплекса: ...., 35 км + 628 м, координаты комплекса - № СШ, № ВД, наименование оборудования - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, срок действия до хх.хх.хх г., регистрационный №; код оборудования - №, тип оборудования - АПВГК, серийный № - №, значение дороги - региональная, максимально допустимая нагрузка - 10 тонн на ось, владелец комплекса - КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г. включительно.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля №, г.р.з. № года выпуска, с хх.хх.хх г. является ООО «Транс-М».

хх.хх.хх г. между ООО «РТИТС» - ссудодателем и ООО «Транс-М» - ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования №. Предмет договора: ссудодатель обязан передать в безвозмездное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты прекращения, определяемой в соответствии с разделом 3 договора (п. 1.2 договора). Бортовое устройство предается для установки его на ТС ссудополучателя, указанных в приложении № 1 к договору для использования в соответствии с Федеральным законом от 06.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.3 договора). Ссудодатель обязан передать бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Одновременно с передачей бортового устройства передать ссудополучателю паспорт бортового устройства и руководство пользователя. Обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). Ссудополучатель обязан: принять бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. 2.3.1 договора); обеспечить установку и включение на ТС, указанных в п. 1.3 договора или приложения № 1 к нему, полученные для установки на таких ТС бортовое устройство до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (2.3.2 договора). Использовать бортовое устройство в порядке и соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Приступить к использованию бортового устройства не позднее чем через 60 календарных дней с даты подписания акта передачи в отношении соответствующего бортового устройства (п. 2.3.4 договора). В случае отчуждения ТС, либо передачи прав владения и пользования ТС, указанным в п. 1.3 договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это ТС, прав владения пользования ТС третьему лицу (п. хх.хх.хх г. договора).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № к договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № ООО «РТИТС» - ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ссудополучателю ООО «Транс-М» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, серийный номер бортового устройства - № установленное на транспортное средство №, а ссудополучатель обязался использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской федерации и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 

Актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. ООО «РТИТС» - ссудодатель в соответствии с договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № передал в безвозмездное пользование ООО «Транс-М» - ссудополучателю, а ООО «Транс-М» - ссудополучатель принял бортовое устройство - серийный № для установки на транспортное средство №.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (п. 89 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Установлено, что ООО «Транс-М» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в нем в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Согласно пункту хх.хх.хх г. договора безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Транс-М», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудодатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, право владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения ООО «Транс-М» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Транс-М», в адрес оператора не поступало, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не обращалось.

Информация о договоре аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №, заключенном между ООО «Транс-М» и ООО «....» в отношении транспортного средства №, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Сведений о том, что арендатор ООО «....» в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства (ссудополучатель), не представлено.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

Вместе с тем, представленные в обоснование доводов жалобы представителем лица, привлекаемого к административной ответственности: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №, заключенного между ООО «Транс-М» и ООО «....»; копия передаточного акта от хх.хх.хх г. к договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №; копия передаточного акта от хх.хх.хх г. к договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № А№; копия акта сверки взаимных расчетов за период хх.хх.хх г. г.; копии счетов на оплату, универсальных передаточных документов (далее - УПД) от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №; копии наряд-заказов от хх.хх.хх г. № №; от хх.хх.хх г. № №, от хх.хх.хх г. № № от хх.хх.хх г. № №; копии УПД от хх.хх.хх г. № №,от хх.хх.хх г. № № от хх.хх.хх г. № №, от хх.хх.хх г. № №; копии платежных поручений от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №; копии заявок от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г.; копия письма от хх.хх.хх г. № ООО «Транс-М»; копия ответа ООО «ТСПР» от хх.хх.хх г.; копия письма ФНС от хх.хх.хх г. № №@ «О транспортном налоге»; копия платежного поручения от хх.хх.хх г. № не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «Транс-М» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №, передаточного акта от хх.хх.хх г. к договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № №, является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств реальности исполнения договора.

Учитывая, что ООО «Транс-М» имело объективную возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушений правил движения крупногабаритного ТС, чего им не было сделано, должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, собственник транспортного средства марки №, ООО «Транс-М» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что бортовое устройство ООО «Транс-М» не сдавало по окончанию владения (пользования) ТС, как это было предусмотрено договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. №, заключенным с ООО «РТИТС», с целью зачета налога на прибыль и контроля передвижения ТС, не опровергают собранные по делу доказательства, и не являются юридически значимым по делу, так как сдача бортового устройства в связи со сменой владельца (пользователя) ТС является обязанностью владельца по договору и не поставлена в зависимость от уплаты налогов.

Также заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Судья, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства марки №, из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.В. Забродина