РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 15.08.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 274423 руб. 71 коп.. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял обязательства погашать в соответствии с условиями договора предоставленный кредит. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ФИО1 не исполняет надлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 215 544 руб. 34 коп., из которых: 152 298 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 62 245 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 1000 руб. – неустойка, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, доказательств, опровергающих сумму долга, не предоставил. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 274 423 рубля 71 копейка, сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. 

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 15 августа 2012 г. кредит в сумме 274 423 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской по счету о зачислении на счет именно этой суммы. 

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) по состоянию на 03 июля 2017 г. составляет 215544 руб. 34 коп., из которых: 152 298 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 62245 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 1000 руб. – неустойка (с учетом уменьшения неустойки истцом). Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. 

Поскольку ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 5355 рублей 44 копейки, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 215544 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения составлен 09 октября 2017 года