Дело№12-58/18

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 31.07.2018 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 31.07.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что она 03 мая 2018 года по месту своего жительства: 

<

адрес>, не уплатила в добровольном порядке сумму административного штрафа в размере 2 500 рублей по постановлению от 15.01.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, судебная повестка о времени заседания, была отправлена на адрес, по которому она не прописана и не проживает. С 29.08.2017 она проживает и прописана по адресу: 

<

адрес>. Вся корреспонденция приходила на чужой адрес, и тем самым её лишили возможности оплатить штраф в размере 50 %. Постановление о штрафе в 2 500 рублей она также не получала, о том, что на нее наложили штраф она узнала 07.08.2018. Считает, что её адрес могли запросить и найти. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2018 в отношении ФИО1 указан адрес ее проживания 

<

адрес>, протокол составлен без ее участия. По этому же адресу 10.05.2018 ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

12.07.2018 ФИО1 направлено уведомление по адресу: 

<

адрес> для явки к мировому судье судебного участка №3 на рассмотрения дела в отношении нее об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

24.07.2018 почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи 24.07.2018 с отметкой «Возврат, истек срок хранения».

Из паспортных данных следует, что местом регистрации ФИО1 с 29.08.2017 является 

<

адрес>.

31.07.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области без ее участия вынесено постановление о признании ФИО1 виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из сопроводительного письма копия постановления о назначении административного наказания направлена 01.08.18 ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу закона, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении, было вынесено в отсутствие ФИО1 которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направление корреспонденции по адресу, где ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, не является её надлежащим извещением. 

Таким образом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что суд признает существенным нарушением норм процессуального законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, об административных правонарушениях, составляет три месяца и к моменту рассмотрения жалобы этот срок истек. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 31.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья В.Ю.Иванов