<

***>

Дело №2-6331/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений. 

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 1 435000 руб. Денежные средства должны быть возвращены *** года. В *** года истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами ответчик не вернул. Просит расторгнуть договор № *** Вторая пенсия 6 месяцев 17,5 % годовых передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных сбережений 1 435 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитный потребительский кооператив «Уральский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, *** между ФИО2 и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № *** по программе «Вторая пенсия 6 месяцев» на общую сумму 1 435000 рублей на 6 мес., за пользование которыми кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 17,5 % годовых (л.д. 11-13). Согласно п. 3.2.5 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, доистечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. Согласно п. 3.1.6. личные сбережения по программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 6 (шесть) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ***. Согласно п. 3.2.4. договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор №*** и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 800 000 руб., №*** от *** на сумму 300 000 руб., №*** от *** на сумму 100 000 руб., №*** от *** на сумму 235 000 руб., согласно которым КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от ФИО2 денежные средства в сумме 1 435 000 руб. по данному договору в качестве займа. 

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах. 

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять представленным доказательством у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений по программе «Классический» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор личных сбережений, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, а сумма задолженности в размере 1 435 000 рублей по договору передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от *** года должны быть взысканы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15375 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия 6 месяцев 17,5 % годовых» от ***, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору личных сбережений в размере 1 435000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 375 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

***> Т.Н. Демина