Дело №2-5417/2024 07 ноября 2024 года

29RS0023-01-2024-006535-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Истец 08.09.2023 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в размере 6500 руб. 00 коп., штраф в размере 50%, неустойку за период с 11.05.2024 по 19.07.2024 в размере 4 550 руб., неустойку за период с 20.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 65 руб. в день, компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 112 946 руб. 36 коп., штраф, расходы на составление акта осмотра транспортного средства 3 000 руб., расходы на дефектовку 2 000 руб., стоимость экспертного заключения 12 200 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., почтовые расходы 600 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

Форма осуществления страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА. 

19.09.2023 финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

21.09.2023 ООО «

<

данные изъяты>» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение .....И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41 108 руб. 82 коп., с учетом износа составляет 30 000 руб. 00 коп. 

26.09.2023 финансовой организацией организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

02.10.2023 финансовой организацией в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 41 108 руб. 82 коп. 

05.10.2023 ООО «

<

данные изъяты> по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение .....И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63 253 руб. 64 коп., с учетом износа составляет 46 800 руб. 00 коп. 

15.12.2023 финансовой организацией в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 22 144 руб. 82 коп. 

10.04.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг по составлению акта осмотра, расходов на оплату услуг по проведению дефектовки, компенсации морального вреда. 

Финансовая организация письмом от 24.04.2024 уведомила истца о выплате неустойки и об отказе в удовлетворении иных требований. 

06.05.2024 финансовой организацией произведена выплата неустойки в размере 17 652 руб. 24 коп. (неустойка 15 357 руб. 24 коп. переведена истцу, сумма 2 295 руб. 00 коп. удержана финансовой организацией в качестве НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на составление претензии, осмотр и дефектовку транспортного средства отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что СТОА ООО «РусАвто Регион» отказалось от согласования выдачи направления не ремонт автомобиля истца, в связи с чем страховое возмещение в денежной форме произведено правомерно.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что страховщик в отсутствие объективных обстоятельств уклонился от возложенной на него обязанности выдать направление на ремонт, при этом соглашение об урегулировании страхового случая в денежной форме между сторонами не заключено.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА у ответчика АО «АльфаСтрахование» не имелось, поскольку доказательств заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между истцом и страховщиком не имеется. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

С учетом имеющегося в деле экспертного заключения ООО «Респект» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 112946 руб. 36 коп. (176200 – 41108,82 – 22144,82).

Оснований для взыскания штрафа на убытки не имеется.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Поскольку претензия была направлена страховщику уже после доплаты страхового возмещения, оснований для взыскания стоимости составления претензии в размере 6500 руб. в составе страхового возмещения, штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойки на указанную сумму не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и представителем истца суду не представлены доказательства несения истцом судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 15000 руб., расходы на досудебную экспертизу 12200 руб., расходы на составление претензии в размере 6500 руб., расходы на осмотр автомобиля 3000 руб., расходы на дефектовку 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 3 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (.....) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки 112946 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на осмотр 3000 руб., расходы на дефектовку 2000 руб., расходы на экспертизу 12200 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на составление претензии 6500 руб., а всего – 154646 (сто пятьдесят четыре тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024