Дело 1-120/2020

УИД 28RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Самохваловой В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, 

защитника - адвоката Тараскина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальном образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ произошел конфликт, в ходе которого ПОТЕРПЕВШИЙ в прихожей, сев на корточки, стал обуваться, это время около 16 часов 00 минут у ФИО1, испытывающей личную неприязнь к ПОТЕРПЕВШИЙ, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ путем нанесения удара клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки слева.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки ПОТЕРПЕВШИЙ неизбежно повлечет наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, и желая их наступления, вышла в веранду квартиры, где с кресла взяла в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, подошла со стороны спины к сидящему на корточках в прихожей ПОТЕРПЕВШИЙ, которому умышленно, с силой, сверху вниз нанесла один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся кровотечением в левую плевральную полость (гемотораксом). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора 

<

адрес> Самохвалова В.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное предметом, используемым в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес>, а также администрацией Раздольненского сельсовета, ФИО1 характеризуется посредственно, проживает по 

<

адрес> совместно с бывшим мужем ПОТЕРПЕВШИЙ и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, занимается ведением подсобного хозяйства, воспитывает детей, по характеру скандальная, вспыльчивая, на замечания реагирует адекватно, спиртными напитками не злоупотребляет, участия в жизни села не принимает, жалоб от жителей села на нее не поступало, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д.146). На учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.142,л.д.143).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведений у суда не имеется, поскольку они выданы должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предшествующей преступлению словесной ссоры потерпевший нанес ФИО1 телесные повреждения, и его аморальное поведение явилось одним из поводов для преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются кровоподтеки на левом предплечье, в левой паховой области и в области правого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении (17.04.2020г около 16-00 часов) от травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.110 -111). 

В связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает противоправное поведение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, судом учтено в качестве смягчающего и не может быть дополнительно расценено в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ее преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, учитывая позицию потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, который примирился с подсудимой и ходатайствовал о снисхождении, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для ее исправления.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: ватный тампон, контрольный ватный тампон, нож, упакованные по отдельности в три бумажных конверта, мужскую футболку, упакованную в полимерный пакет – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В.Губарь