Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.08.2016 г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 1 

- 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением 

<

данные изъяты> Н.В.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения, ущерб составил 360984 руб. В связи с наступлением страхового события ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило 

<

данные изъяты> Н.В. сумму в размере 360984 руб. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. Однако, согласно заключению специалиста, заявленные повреждения на автомобиле госномер 

<

данные изъяты> № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.08.2016 г. 

Согласно со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма в размере 360984 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. 30.11.2016 г. ответчику была направлена претензия №/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму в размере 360984 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 360984 руб. расходы по госпошлине - 6809,84 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»

в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. 

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение представить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2016 г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО 1 (полис ОСАГО серии № ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»)

- 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением собственника 

<

данные изъяты> Н.В. (гражданская ответственность не застрахована). 

Из материалов дела следует, что в действиях водителя 

<

данные изъяты> Н.В. нарушения ПДД не установлено, в действиях водителя ФИО 1. установлено нарушение п.8.1. ПДД.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения, ущерб составил 360984 руб. 02.09.2016 г. 

<

данные изъяты> Н.В. обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» за страховым возмещением. Данный случай истец признал страховым и выплатил 

<

данные изъяты> Н.В. страховое возмещение в размере 360984 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2016 г. 

Данную сумму ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просит взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.В. как неосновательное обогащение, ссылаясь на заключение специалиста от 04.10.2016 г., из которого следует, что заявленные повреждения на автомобиле госномер 

<

данные изъяты> № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.08.2016 г. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия комплекса повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № обстоятельствам ДТП от 28.08.2016 г. Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ФИО 2

Согласно заключению судебной экспертизы № от 25.05.2018 г., комплекс повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № может соответствовать обстоятельствам ДТП от 28.08.2016 г.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ответчику требования не имеется. 

При этом суд полагает необходимым также отметить следующее. В соответствии с п. 3.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в редакции, действовавшей на дату обращения 

<

данные изъяты> Н.В. за страховой выплатой,

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» имело право выяснить обстоятельства причинения вреда в предоставленный страховщику для решения вопроса о выплате/отказе в выплате страхового возмещения срок, чем страховщик в данном случае не воспользовался. Так заключение, на которое ссылается истец, было составлено после выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение наступает в том случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выплаченное ответчику страховое возмещение неосновательным обогащением не является, поскольку законом предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, оплата стоимости экспертизы не произведена. Учитывая, что истцу в удовлетворении требования отказано, данные расходы подлежат возложению на истца, в связи с чем с него в пользу ФИО 2 оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15500 руб. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в удовлетворении иска к ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО 2 оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: