дело № 2а-473/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, начальника ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, мотивируя требования следующим. 

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24 декабря 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 09 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 36 173 руб. 06 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» 25 декабря 2023 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. В период с 24 декабря 2018 года по 21 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. ООО ПКО «АФК» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о направлении таких запросов и предоставленных на них ответов, однако указанные сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3578/2018 от 09 октября 2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлять полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09 октября 2018 года. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «АФК» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 и ФИО3 (привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением суда), старший судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, начальник отдела ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя. 

В силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 2-3578/2018 от 09 октября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 24 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 18, 20, 22 марта 2019 года, 16, 27 июня 2019 года, 11, 12 сентября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 06 марта 2020 года, 18, 22 мая 2020 года, 12, 18 июня 2020 года, 28 августа 2020 года, 18, 25 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 18, 25 декабря 2020 года, 07, 14 мая 2021 года, 06, 13 августа 2021 года, 29 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 03, 10 декабря 2021 года, 14, 28 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года, 22 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 19, 26 августа 2022 года, 14, 21 октября 2022 года, 23, 30 декабря 2022 года, 14 января 2023 года, 24 февраля 2023 года, 04 марта 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации.

15 января 2019 года, 27 мая 2020 года, 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

19 марта 2019 года, 07 октября 2019 года, 06 мая 2020 года, 09 декабря 2020, 09 декабря 2020 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления и исполнительный документ согласно акту о вскрытии конверта получены взыскателем 25 декабря 2023 года, ввиду чего в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления в суд ООО ПКО «АФК» не пропущен.

Согласно представленной административным истцом справке за исх. № Ц9/АФК/рс/3-4/19 по состоянию на 26 декабря 2023 года в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> (должник ФИО6) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 36 173 руб. 06 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50). 

Таким образом, обязанность по доказыванию законности постановления от 21 марта 2023 года, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на отыскание должника и его имущества, возлагалась на судебного пристава-исполнителя. 

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества, ограничившись направлением запросов. Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия нельзя признать эффективными. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, поскольку не принял все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, не применил все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего взыскание не производилось.

22 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № от 24 декабря 2018 года возобновлено, постановлено принять судебному приставу-исполнителю меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из ответа ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

26, 30, 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации.

30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

31 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем отменено определение об окончании исполнительного производства, произведен необходимый комплекс принудительных мер, направленных на взыскание задолженности, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена, следует признать несостоятельными, поскольку на момент обращения административного истца в суд (28 декабря 2023 года согласно потовому штемпелю на конверте) имело место незаконное бездействие судебного пристава, что безусловно свидетельствует о нарушении гарантированных прав и законных интересов взыскателя.

При таких данных суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7553/24/08005-ИП от 24 декабря 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7553/24/08005-ИП, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем имеются правовые основания для признания оспариваемого бездействия незаконным. 

Вместе с тем, в связи с отменой должностным лицом судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 марта 2023 года, возобновлением исполнительного производства № от 24 декабря 2018 года требования административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № 2-3578/2018 от 18 декабря 2018 года в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, начальника ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 24 декабря 2018 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлять полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09 октября 2018 года. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года. 

Председательствующий Н.Н. Бембеева