Дело № 2-213/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 26 апреля 2017 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Л.И., 

при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей в сумме …. рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик работала по трудовому договору в магазине «…» в … Крапивинского района Кемеровской области по ул….. и по результатам инвентаризации от ….г. была установлена недостача товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании свои требования истица ФИО1 поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 была трудоустроена в магазин по ул…. в ….. Крапивинского района на должность продавца с ….г. о чем имеется приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция. С ответчицей работали также в бригаде продавцы Д. и Т. С ответчицей был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ….г. в магазине была проведена ревизия и установленная недостача на сумму …. рублей. В магазине установлена видеокамера по которой видно, что ответчица берет деньги из кассы. Ответчица за кражу денег по предыдущему периоду была привлечена уголовной ответственности. Сумма выявленной в магазине недостачи была разделена поровну между тремя продавцами. Продавцы Т. и Д. выплатили свою доли недостачи по ….. рубля каждая. До настоящего времени ответчица ФИО2 не исполнила в добровольном порядке обязанность по возмещению ущерба работодателю, предусмотренную трудовым законодательством Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного причиненного ущерба в принудительном порядке ….. руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования на сумму иска …. руб. признала и не оспорила. 

Выслушав объяснения истца, признание исковых требований ответчиком, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.242 и 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае возложения ее на работника на основании договора о полной материальной ответственности, а так же на основании недостачи ценностей, вверенных работнику. Согласно ч.2 ст.307, ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что ответчик была трудоустроена в магазин принадлежащий истицы по ул….. в …. Крапивинского района на должность продавца с …..г. о чем имеется приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция. С ответчицей был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ….г. в магазине была проведена ревизия и установленная недостача на сумму …. рубля. Результаты ревизии ответчица не оспорила. В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 в полном объеме признала исковые требования, оспаривать заявленные требования не желает, так как не может объяснить откуда появилась недостача.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в случае если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд вправе принять признание иска. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований без исследования фактических материалов дела. Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушат права и интересы третьих лиц. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно удовлетворенной части исковых требований госпошлина, подлежащая взысканию составляет ….рублей на основании п.1) ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она оплачена истцом при подаче иска (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного недостачей …. рублей …. коп., а так же судебные расходы в сумме ….. рублей. Всего- …. рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд с момента вынесения в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.