Дело № 2а-966/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Нижегородской области, ФГКУ 1 отряд ФПС по Нижегородской области, ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области, командиру отделения 108-ПЧ 13-ОГПС ГКУ Нижегородской области Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО2 о признании решения не привлекать пожарную технику и следовать пешим порядком незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2015 года сгорела его дача в с.Безводное. Начальник дежурного караула принял решение следовать личному составу к месту пожара в пешем порядке. Административный истец считает данные действия незаконными, полагает, что следовать должны были на машинах, а при неудачной попытке раскатать рукава, так как от дороги по которой прибыла техника до дачи 200 м, от пожарной части до дачи по прямой – 500 м. При этом он обеспечил открытие ворот. Состояние снежного покрова составляло 10-15 см, что не является препятствием для техники повышенной проходимости. По данным Нижегородской метеостанции высота снежного покрова не превышала 28 см.

Административный истец просит признать решение руководителя тушения пожара не привлекать пожарную технику и следовать пешим порядком незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Кроме того, пояснил, что обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском только в феврале 2018 года в связи со сбором доказательств.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что его действия соответствовали требованиям закона.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Действия должностных лиц по ликвидации пожаров регламентированы ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ст.1 названного закона пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

15 марта 2015 года в 00 ч 05 м на пункт связи 54-ГТЧ ФГКУ «25 отряд ФПС по Нижегородской области» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 28.04.2016, правопреемник - ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области), поступило сообщение о пожаре в даче №48-В по адресу: Кстовский район, с.Безводное, СНТ «Безводное».

Статьей 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Согласно расписанию выезда к месту пожара было направлено отделение 108-ПЧ 13-ОГПС на АЦ-40 (Урал) и отделение 54-ПЧ ФГКУ «25 отряд ФПС по Нижегородской области» на АЦ 6-40 КАМАЗ (43118). На место пожара первые подразделения пожарной охраны прибыли через 5 минут с момента поступления звонка на пульт диспетчера. Всего в тушении пожара было задействовано 11 человек.

В соответствии с положениями статьи 22 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

На момент прибытия отделения 108-ПЧ, ворота в садоводческое общество были заперты на замок и завалены снегом. На месте находился сторож садоводческого общества - гр.ФИО4, но открыть ворота она не смогла, по причине большого снежного покрова (данные доводы подтверждаются объяснениями председателя СНТ «Безводное» Г. Л.Б. от 14.04.2015, где им было указано, что дорожные линии в зимний период времени от снежного покрова не очищаются, в связи с отсутствием садоводов в зимний период).

По прибытию к месту вызова в 00 часов 10 минут было установлено следующее: открытым огнем горит дом, используемый под дачу, ворота для въезда на территорию СНТ закрыты, дальнейшее продвижение пожарной атоцистерны было невозможно из-за отсутствия подъездных путей, заваленных снегом до 1,5 метров, расстояние до горящего дома 800 метров.

Начальник караула 108-ПЧ 13-ОГПС ФИО2. принял решение, всему личному составу взять шанцевый инструмент (лопаты, багры) и пешим ходом следовать к месту пожара, о чём было доложено по радиостанции диспетчеру 3-ОФПС.

Личный состав 108-ПЧ 13-ОГПС действовал исходя из сложившейся обстановки, дойдя до места пожара, приступил к тушению горящего дома подручными средствами. В последствие к тушению пожара подключились сотрудники 54-ПЧ 25 ОФПС. Действия всех сотрудников были своевременными, эффективными, слаженными ими были приняты все меры к локализации пожара, но в силу объективных причин дача №48-В сгорела.

Причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи. Таким образом, пожарные подразделения под руководством РТП при тушении пожара действовали в соответствии с обстановкой и действующими нормативными актами.

Приказом МЧС России от 31.05.2011 №156 «Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» (действовавшим на дату события 15.03.2015) утвержден порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны (далее - Порядок).

Пунктами 2.45, 3.15 Приказа МЧС России от 31.05.2011 №156 предусмотрено, что после окончания действий сил и средств подразделений по ликвидации пожара начальником караула или дежурной смены подразделения, в районе выезда которого произошел пожар, составляется акт о пожаре. Вышеуказанные действия сотрудниками пожарной охраны (руководителем тушения пожара) были выполнены (составлен акт о пожаре), однако собственник объекта пожара отказался от его получения, в связи с чем, Акт о пожаре от 15.03.2015 не был вручен.

Согласно постановлению №12 об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОНД по Кстовскому району полковником вн.службы ФИО5, установлено, что очаг пожара локализуется в подвальном помещении в месте расположения отопительной печи, что наиболее вероятной причиной пожара является нарушение требований пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи.

Таким образом, Главное управление МЧС России по Нижегородской области считает, что оспариваемые действия руководителя тушения пожара были совершены в соответствии с Приказом МЧС России от 31.05.2011 №156 «Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» и ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в пределах полномочий органа государственной власти, должностных лиц и права либо свободы заявителя не были нарушены.

На момент события 108-ПЧ 13-ОГПС являлась подразделением противопожарной службы Нижегородской области (Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области) и, следовательно, Главное управление МЧС России по Нижегородской области не может являться надлежащим административным ответчиком.

Кроме того, на основании обращения ФИО1 в Главное управления МЧС России по Нижегородской области совместным приказом Главного управления МЧС России по Нижегородской области и Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области от 08.04.2015 №229/146 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что руководитель тушения пожара осуществлял тушение пожара в соответствии с требованиями Федеральных законов и руководящих документов МЧС России. При этом также сообщено, что осуществление пожара происходило подручными средствами пожаротушения, ввиду отсутствия подъездных путей к горящему дому, что не противоречит требованиям руководящих документов. Ответ Иванову направлен письмом от 14.04.2015 №202-1-20.

Представитель административного ответчика просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, возражения административных ответчиков по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

В соответствии с положениями статьи 22 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

Судом установлено, что СНТ «Безводное» находится в северо-восточной стороне Кстовского района на расстоянии 2,0 км. от 108-ПЧ 13-ОГПС и на расстоянии 11,0 км. от 54-ПЧ 25-ОФПС.

Согласно Расписанию выездов подразделений пожарной охраны Кстовского района утвержденного постановлением Главы местного самоуправления Кстовского района от 20.02.2014 г., СНТ «Безводное» входит в район выезда 108-ПЧ *3-ОГПС.

15 марта 2015 года в 00 ч 05 м на пункт связи 54-ГТЧ ФГКУ «25 отряд ФПС по Нижегородской области» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 28.04.2016, правопреемник - ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области), поступило сообщение о пожаре в даче №48-В по адресу: Кстовский район, с.Безводное, СНТ «Безводное».

Объектом пожара являлась: дача одноэтажная, кирпичная, с деревянным мансардным этажом, размером в плане 6x3 м. Кровля шифер по деревянной обрешетке. Дача электрифицирована, отопление печное. 

На момент прибытия первого пожарного подразделения 108-ПЧ 13-ОГПС в 00 часов 10 минут 15 марта 2015 года происходило открытое горение дома используемого под дачу по адресу: СНТ «Безводное», Кстовского района, Нижегородской области, ворота для въезда на территорию СНТ закрыты, дальнейшее движение пожарной техники было невозможно из-за того, что не удалось полностью открыть въездные ворота, а также по причине отсутствия подъездных путей заваленных снегом. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе письменными объяснениями председателя СНТ «Безводное» Г. Л.Б.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области наиболее вероятной причиной пожара является нарушение требований пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что действия должностных лиц по определению решающего направления действий по тушению пожара, выполнения обязанностей, предусмотренных приказом МЧС России от 31.03.2011 № 156, признаны удовлетворительными. Комиссией проводившей служебную проверку нарушений по тушению данного пожара не выявлено.

Судом принимается во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы указанных выше заключений.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, так как о нарушении своего права он узнал 15.03.2015 года, вместе с тем, обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском только 26 февраля 2018 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения ФИО1 не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, соответствующего ходатайства ФИО1 не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному Управлению МЧС России по Нижегородской области, ФГКУ 1 отряд ФПС по Нижегородской области, ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области, командиру отделения 108-ПЧ 13-ОГПС ГКУ Нижегородской области Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО2 о признании решения не привлекать пожарную технику и следовать пешим порядком незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: