Судья Аветисова Е.А. 7-747/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газэнергосеть розница»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 27.08.2020 № 20-9200/01-13/Ф-98/3 ООО «Газэнергосеть розница» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 27.08.2020).

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 жалоба Общества на постановление от 27.08.2020 возвращена заявителю (далее – определение судьи от 09.09.2020). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 считает определение судьи от 09.09.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ суду первой инстанции надлежало не возвращать заявителю жалобу на постановление от 27.08.2020, а направить данную жалобу для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд. В обоснование указанного довода приводит примеры судебной практики. 

Просит отменить определение судьи от 09.09.2020, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, вынесенного должностным лицом, перечислены в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 27.08.2020 № 20-9200/01-13/Ф-98/3 ООО «Газэнергосеть розница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 КоАП РФ.

Судья Ессентукского городского суда в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, пришёл к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Пятигорского городского суда.

Как указано выше, определением судьи от 09.09.2020 жалоба на постановление должностного лица от 27.08.202 возвращена заявителю без рассмотрения.

Считаю, что жалоба на определение судьи от 09.09.2020 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 КоАПРФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 27.08.2020 № 20-9200/01-13/Ф-98/3 возвращена заявителю необоснованно. 

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ессентукского городского суда, судье в соответствии с ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ надлежало направить её со всеми материалами дела на рассмотрение в Пятигорский городско суд.

Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности положениями указанной нормы не предусмотрено.

Вместе с тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи от 09.09.2020, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 27.08.2020 № 20-9200/01-13/Ф-98/3 подлежит направлению в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения процессуальных действий, установленных положениями ст. 30.4 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газэнергосеть розница» отменить.

Дело направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 КоАП РФ.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3