Дело №2-310/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года пгт.Юрья 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н 

<

№>, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Lada Kalina, г/н 

<

№>, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение и ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen POLO получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

№>.

Рассмотрев представленные страхователем документы, они признали произошедшее ДТП страховым случаем и выплатили страховое возмещение в размере ХХХХ. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования 

<

№>.

АО «АльфаСтрахование возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере ХХХХс учетом износа).

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет ХХХ

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 106174 руб.40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3323 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда не направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении с указанием уважительных причин неявки.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н 

<

№>,под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Lada Kalina, г/н 

<

№>, под управлением ФИО1, в результате которого а/м Volkswagen POLO были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вина в совершении ДТП ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Volkswagen POLO, г/н 

<

№> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК»Согласие» и ФИО4 по страховому продукту КАСКО на страховую сумму ХХХ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров о несчастного случая, п. 12 договора страхования, страховое возмещение при частичном повреждении транспортного средства производится путём направления повреждённого транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА.

В связи с этим страхователю ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт в ООО «ТСК»Автомотор», где транспортное средство было отремонтировано. 

Стоимость восстановительного ремонта составила ХХХХ что подтверждается заказ-нарядом 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК» Согласие» выплатило ООО «ТСК» Автомотор» сумму страхового возмещения в размере ХХХХ., что подтверждается платёжным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты суммы страхового возмещения, равной стоимости восстановительного ремонта, ООО «СК»Согласие» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Kalina, г/н 

<

№> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» возместило истцу причиненные убытки в размере ХХХХ., данная сумма указана в исковом заявлении. При этом представитель истца указывает сумму причиненного ущерба без учёта износа ХХХХ. Согласно письменных документов, представленных истцом в материалы дела такой суммы нет, судом были проверены различные варианты выхода на указанную сумму, было предложено истцу представить расчет на данную сумму, ответа не получено.

При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцу причинён ущерб в сумме 58778,40 руб. (314578,40руб. – 255800,00руб.=58778,40руб. который подлежит взысканию с ответчика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1963,34 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК»Согласие» 58778,40(пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкина Н.И.