УИД 74RS0030-01-2023-002857-34

Гражданское дело № 2-2701/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, с учетом измененных требований просил признать садовый дом (нежилое здание) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем; изменить назначение объекта капитального строительства садовый дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН с «нежилое» на «жилой дом».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и садового дома (нежилое здание) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке расположен садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., представляющий собой одноэтажное строение. К дому подведены все коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания. В доме проживает истец постоянно и иного жилья не имеет. После признания дома жилым домом истец намерен в нем зарегистрироваться по месту жительства и проживать постоянно. Дом истца не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных документов, СП и ГОСТам, отвечает экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, имеет все необходимые признаки жилого дома. Истец 13 июля 2023 года обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о признании садового дома жилым домом. На свое обращение истец 25 июля 2023 года получил отказ (л.д.3-12, 108-118). 

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. Поясни, что признание садового дома жилым необходимо для регистрации его по месту жительства, также для проведения газа в дом. В настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире, которая принадлежит его детям.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в деле не принимал, представил письменные возражения, указав, что видами разрешенного использования территории СНТСН «им. Мичурина» не предусмотрено размещение капитальных жилых домов(л.д.123-126).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что при наличии доказанности требования подлежащими удовлетворению (л.д.94).

Представитель третьего лица СНТ СН «им. Мичурина» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв(л.д.105).

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П данный Федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требованиям).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, согласно которому, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.п.42, 43).

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2008 года является собственником земельного участка (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества) площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, нежилого здания (садового дома), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> № (л.д.100).

25 июля 2023 года истцу администрацией г. Магнитогорска отказано в признании садового дома жилым домом (л.д.18).

Согласно заключению эксперта З. от 27 июня 2023 года садовый дом представляет собой здание с полной готовностью к эксплуатации.

В соответствии с требованиями п.3.1, п.3.2. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», объект относится к классу КС-2 ответственности сооружений но надежности строительных конструкций, имеет все необходимые признаки недвижимой вещи:

- капитальный характер;

- прочную связь с землей;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению;

- подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канадизация).

В соответствии с требованиями п. 4.1. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», как объекты гражданского строительства, объект представляет собой - объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет- капитальный характер -(имеет все при знаки капитальности, предусмотренные для объектов 4 группы).

Объект исследования относится к нормальному уровню ответственности сооружений по надежности строительных конструкций, предусмотренный п. 10.1. ГОСТ 27751-2014.

Объект исследования согласно требованиям, изложенным в ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и п. 3.5. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», являете» индивидуальным жилым домом, поскольку является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных е их проживанием в данном здании.

По результатам проведенного расчета оценки физического износа здания и отдельных элементов установлено, что:

- общий физический износ садового дома составляет 0%, при котором техническое состояние здания определяется как «хорошее»:

- повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт производить не требуется.

По результатам сопоставления фактических параметров микроклимата, зафиксированных в жилом доме, и нормативных значений, предусмотренных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные» установлено, что:

- влажность во всех помещениях (для которых нормируется значение показателя) находится в диапазоне нормативного и оптимального значения;

-температура воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения;

- скорость движения воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения.

По результатам проведенного расчета установлено, что окна жилого дома ориентированы на разные стороны. Вблизи (ближе 10 м) не расположены объекты высотой, более 5 м, которые бы создавали тень. Из графика видно, что длины тени стремительно меняются в утреннее и вечернее время, в дневное время с 09:30 до 14:30 длина тени относительно стабильна, и ее длина менее 10м. Данное время составляет 5 часов. Таким образом, жилой дом соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

По результатам проведенных технологических расчетов установлено, что величина приведённого сопротивления теплопередаче наружных несущих стен R0пр больше требуемого R0норм (3,51 >3,42), следовательно, несущая стена соответствует требованиям по теплопередаче.

ФИО2 анализа соответствия дома требованиям попризнанию егожилым и пригодным для проживания установлено, что:

- согласно Постановлению от 28 января 2006 г. К47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции»: исследуемый дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания;

- состав помещений дома позволяет использовать его для постоянного проживания, соответствует требованиям п.4.5, 6.1, 6.2 СП 55.13330,2016 «Дома жилые одноквартирные». Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

По результатам соответствия объекта обследования градостроительным, строительным и противопожарным требованиям, нормам и санитарно-бытовым условиям установлено, что площадь фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позволяет использовать его как самостоятельный земельный участок с жилым помещением (жилым домом). Объект капитального строительства соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Жилой дом, как объект капитального строительства, пригоден для круглогодичного проживания граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не нарушает ли нрава и законные интересы других лиц. Нарушений действующих норм и правил - не установлено (л.д.32-87).

Исследовав представленное заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства.

В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация г.Магнитогорска о несогласии с заключением З. не заявляла и о назначении судебной экспертизы не просила, тем самым не оспаривала установленные заключением З. обстоятельства.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными.

Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии права собственности на квартиру, при этом по данному адресу истец не проживает, живет в садовом домике, который оборудован для постоянного проживания всем необходимым. Садовый домик имеет свою канализацию (выгребная яма), водоснабжение (скважина), отопление (электрокотел). Истец желает зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное строение (садовый домик) не является для истца единственным постоянным местом жительства, администрацией г. Магнитогорска в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности, в жилищной сфере в ст. 1, ч.3 ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24 декабря 1992г «Об основах федеральной жилищной политики» законодатель определил жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым, в жилищное законодательство норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом, ни конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абз. 4 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам ли приобретаются ими в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации в нем, но и жилого дома с правом проживания в нем.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 7-П от 14.08.2008 года указано, что тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении жилищной политики государства в области жилищных отношений. Конституционный Суд РФ, признав не соответствующим Конституции абз.2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой он ограничивает право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что садовый домик в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. В настоящее время указанный садовый дом является для истца местом постоянного проживания, иного жилья у него не имеется, то есть он реализовал свое право на выбор места жительства; администрацией ему было отказано в признании спорного садового дома жилым. 

Доводы ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка по градостроительному плану г. Магнитогорска - для ведения садоводства, не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в признании садового дома пригодным к проживанию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать садовый дом (нежилое здание) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части назначения здания - с «нежилое» на «жилое», наименование здания «с «садового дома» на «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.