Уголовное дело №1-1-100/2020 

УИД 40RS0013-01-2020-000671-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Людиново 15 июля 2020 года 

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Крючкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чучелова Э.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Клейменова Тихона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего АО «ФИО2» 

<

адрес>, начальником офиса продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящего по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., в г. Людиново, Калужской области, в районе дома № 5 по ул.Урицкого, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 31 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, и других участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.. 

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи не судимым, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений военного комиссариата города Людиново, Людиновского и Жиздринского районов Калужской области, ФИО1 военную службу по призыву не проходил. Состоит на воинском учете с 12.09.2017 года. Признан «В» - ограничено годным к военной службе (л.д. 128). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости, в применении ст.72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией, ФИО1 не нуждается (л.д. 74-76).

Выводы проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признал свое участие в нем и при допросах давал подробные правдивые показания об этом преступлении.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного совершенного ФИО1 преступления, все данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому основного менее строгого вида наказания, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного и дополнительного наказаний суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клейменова Тихона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев