Дело № 12-549/2023

УИД 78MS0060-01-2022-001779-84

Санкт-Петербург 7 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-289/2022-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-289/2022-60 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 07.06.2022 в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 3000 рублей по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 15.03.2022 по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного в отношении него постановления. В обоснование жалобы указал, что не имел возможности своевременно оплатить назначенный штраф, так как постановление было направлено по адресу, не соответствующему адресу его регистрации: 

<

адрес>, вместе с тем его адрес постоянной регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации 23.06.2011. Почтовая корреспонденция ему также направлялась по адресу, который не соответствует адресу его регистрации.

В судебное заседание ФИО1 явился, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судом удовлетворено. ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу по существу в текущем судебном заседании. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что адрес 

<

адрес> не существует, так как корпуса 2 по данному адресу не расположено. Возможно, имела места ошибка, поскольку номер дома, корпус, квартира совпадают с его адресом регистрации, но неверно приведено название улицы. Представил на обозрение суду свидетельство о регистрации транспортного средства с г.р.з. №, где адресом постановки автомобиля на государственный учет является 

<

адрес>, а также подлинник паспорта на свое имя с аналогичным адресом регистрации по месту жительства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст.32.2 названного Кодекса.

Из ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 15.03.2022 №, неоплата штрафа по которому явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 18.03.2022 отправление прибыло в место вручения, в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 26.03.2022 отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Должностное лицо пришло к выводу, что постановление вступило в законную силу 06.04.2022.

Вместе с тем такой вывод не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 15.03.2022 № вынесено в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, на основании зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств.

Сведения о собственнике транспортного средства устанавливаются на основании сведений, имеющихся в государственном реестре транспортных средств о регистрационных данных транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании представлено свидетельство о регистрации транспортного средства с г.р.з. №, где адресом постановки автомобиля на государственный учет является 

<

адрес>, указанное свидетельство выдано в 2018 году.

Судом при подготовке к рассмотрению жалобы истребованы сведения о регистрации по месту жительства ФИО1 Из представленных сведений следует, что ФИО1 с 23.06.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные данные следуют из паспорта ФИО1

Вместе с тем копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, который не соответствует ни адресу регистрации по месту жительства ФИО1, ни адресу, следующему из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, обязанность направить ФИО1 копию постановления о назначении административного штрафа должностным лицом выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания полагать срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, наступившим.

Кроме того, мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 направлено также по адресу, по которому ФИО1 не зарегистрирован – 

<

адрес>, мировым судьей сведения об адресе места жительства ФИО1 не проверены. Из отчета о доставлении телеграммы, поступившего мировому судье, следует, что телеграмма не доставлена, дом не имеет корпуса. 

Учитывая, что вывод о вступлении в законную силу постановления, явившегося основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является необоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-289/2022-60 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-289/2022-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Костин Ф.В.