Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 29 января 2020 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 января 2020 года,

ФИО1, родившийся {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мировой судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста.

В обосновании доводов жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрены альтернативные виды наказания - лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест. Назначая ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья не учла, что он является пенсионером, и ему ежедневно необходимо использовать автомобиль в личных целях. Считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом его нуждаемости в автомобиле, при отсутствии препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, является чрезмерно суровым, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить административного наказание в виде административного ареста, поскольку он нуждается в ежедневном использовании транспортного средства. Он проживает один, ему некому сходить за продуктами, лекарствами. Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста у него нет. Вину в совершении административного правонарушения признает. Знал, что нельзя покидать место дорожно - транспортного происшествия, так как опыт вождения около 60 лет.

Должностное лицо, составившее протокол, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевшая Ш. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 декабря 2019 года около 10 час 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №*, около 

<

...> в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №* под управлением Ш. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2019 года (л.д. 8); письменными объяснениями потерпевший (л.д. 7); объяснениями ФИО1 от 26 декабря 2019 года, данными на стадии оформления административного материала (л.д. 6), и его показаниями в судебном заседании, которым мировой судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 26 декабря 2019 года он ездил на автомобиле ВАЗ 21070 в магазин Метрополис, расположенный по адресу: 

<

адрес> за покупками. Завершив покупки сел в машину и начал движение, не увидел машину на дороге и допустил наезд на легковой автомобиль. За рулем была женщина. Он растерялся и уехал с места ДТП. Наезд произошел примерно в 10-35, 10-40 утра. В ДТП он не пострадал, в медицинских услугах не нуждается, вину признает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного мировой судьей наказания в виде лишения специального права на административный арест, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из содержания ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, правовые основания для изменения вынесенного мировой судьей постановления отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.С. Киселева