КОПИЯ 

Р Е ШЕН И Е

 Дело №12-110/23

г. Ступино Московской области 10 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Горбачевой О.Н., с участием защитника- ФИО2, при секретаре Сизовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе защитника Манза ФИО7. – ФИО2 на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09.06.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Манза ФИО8 ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09.06.2023 года, в соответствии с которым Манза ФИО9. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

В представленной апелляционной жалобе защитник указывает, что с принятым в отношении Манза ФИО10. решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции указывает, что порядок проведения освидетельствования был нарушен. Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. 

Манза ФИО11. и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав Манза ФИО12., его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 в 08 час. 05 минут Манза ФИО13. управлял транспортным средством – мопедом Альфа без регистрационных номеров по адресу: 

<

адрес> признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Манза ФИО14. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил Манза ФИО15 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процедура направления Манза ФИО16 для прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудникамиполиции была соблюдена в строгом соответствии с действующимзаконодательством. Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а также понятыми, которые удостоверили правильностьотраженных в них сведений.

Обеспечительные меры (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии со ст. 27.12 данного кодекса произведены с участием понятых.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО3, данных в суде первой инстанции, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Манза ФИО17. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствие двух понятых, данный отказ был зафиксирован в протоколе.

Довод Манза ФИО18. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергается показаниями свидетелей, иными материалами дела, которым мировой судья дал оценку при принятии решения. 

Представленная Манза ФИО19. справка от 30.04.2023 года о прохождении им медицинского осмотра и о допуске к исполнению трудовых обязанностей не свидетельствует об отсутствии виновности Манза ФИО20. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств по делу, свидетельствующих о невиновности Манза ФИО21. во вменяемом административном правонарушении суду представлено не было. При этом суд доводы Манза ФИО22 изложенные в представленной апелляционной жалобе, расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда, в данном случае, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния. Административное наказание Манза ФИО23 назначено с учётом общих правил назначения наказания. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июня 2023 года, в отношении Манза ФИО24 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Обжалование решения производится в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.17 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна 

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Сизова М.А.