Судья: Коновалова А.И. д. № 21-1413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скачкова В.А. в интересах генерального директора Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июня 2021 года, которым 

постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о. Нов.93221 от 16.02.2021года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1, - оставлено без изменения 

установил

постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о. Нов.93221 от 16.02.2021года должностное лицо – генеральный директор АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Скачков В.А. в интересах генерального директора Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, которым 29 июня 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Скачков В.А. в интересах генерального директора Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Скачкова В.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 28.01.2021 по 29.01.2021 года при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель в зимний период главным специалистом Южного управления жилищного надзора ФИО2 установлено, что мероприятия по очистке кровли дома №5 по ул.Островского, в г.о.Новокуйбышевск от наледи и льда, а так же обработке антигололедным составом управляющей компанией АО «ЖУК» не организованы.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 №г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года должностное лицо – генеральный директор АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения генеральным директором АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении 2№г.оНов-93221 от 03.02.2021г., уведомлением-вызовом от 29.01.2021г., почтовыми уведомлениями, фотоматериалами, актами от 28.01.2021 и 29.01.2021 года, фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом от 01.07.2018 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы судьи о виновности генерального директора АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С доводами жалобы о том, что в установочной части постановлении не указаны должность, фамилия, имя и отчество должностного лица его вынесшее, согласиться нельзя, поскольку это не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и не влечет его отмену. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в постановлении должности фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июня 2021 года и постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о. Нов.93221 от 16.02.2021года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилищная управляющая компания» ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу защитника Скачкова В.А. в интересах генерального директора Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.