Судья: М.З. Гараев Дело № 7-1150/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника ООО "Волжская судоходная компания" на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, ООО "Волжская судоходная компания" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, общество просит отменить судебное постановление по данному делу, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжская судоходная компания" при осуществлении деятельности по добыче инертных материалов земснарядом "Булгар", в акватории реки Кама напротив деревни Белоус Тукаевского района Республики Татарстан, нарушила санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 26 июля 2018 года в 23 часа 05 минут ООО "Волжская судоходная компания" при проведении работ на земснаряде "Булгар" ООО "Волжская судоходная компания" создало повышенный уровень шума, что привело к ухудшению условий проживания жителей близлежащих жилых домов деревни Белоус Тукаевского района Республики Татарстан.

Согласно протоколу измерений уровня шума от 27 июля 2018 года в жилой комнате дома №12 по улице Прикамская деревни Белоус Тукаевского района Республики Татарстан, в ночное время суток, при работе земснаряда составляет от 35,1-36,8 дБА, при допустимом значении 30 дБА, а максимальный уровень звука составляет от 51,1-55,2 дБА при допустимом значении 45 дБА.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения. 

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3-6); протоколом измерения шума (л.д.10-12); экспертным заключением (л.д.13) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Протокол измерений и экспертное заключение проверены судьёй районного суда, данным обстоятельствам дана оценка в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования обществом были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Довод жалобы о том, что общество не был извещен о времени и месте составления протокола является несостоятельным, поскольку извещение направлено по фактическому адресу.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении участвовали представители общества. 

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку общество о дне и времени рассмотрения дела не было извещено несостоятельны.

Согласно материалам дела общество 14 августа 2018 года было извещено о времени и дне судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.48).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Каких-либо причин о невозможности присутствия на судебном заседании или ходатайств об отложении рассмотрения дела обществом заявлено не было, вследствие чего дело было рассмотрено судьей в отсутствии общества. Вопреки доводам жалобы нарушений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 45 Конституции Российской Федерации не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Волжская судоходная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – защитника ООО "Волжская судоходная компания" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков