Дело № 2-646/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Н., ее представителя ФИО4, третьего лица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ФИО1, ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства – 

<

адрес>, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

Истица Н., ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.В. иск поддержал.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан обменный ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из трех человек, включая самого ФИО3, его жену Н. и дочь ФИО1. Все те лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией единого заказчика в ЖКХ заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица Н. и третье лицо ФИО5 ФИО1 состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали добровольно из спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени (более 10 лет), выехали в другое место жительства добровольно, их вещей в квартире нет, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ ответчиков от исполнения договора социального найма. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истицы и членов ее семьи, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова