Дело № 2-10/2020

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 года

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Игнатенко А.М.,

с участием помощника прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что спорная квартира по адресу 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ). Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2018 № 44 ФИО1 уволен с военной службы в запас, нуждающимся в установленном порядке не признан, право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет. Письмом от 31.10.2018 ответчикам направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в пятидневный срок, указанный в требовании. Ответчики требование не выполнили, не представили документы, подтверждающие освобождение жилого помещения (выписку из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового-лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копии акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию, справку о сдаче жилого помещения). Согласно акту от 26.10.2018 установлен факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении. Просил устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу 

<

адрес>, прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилым помещением, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-5). 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал в письменной форме о рассмотрении дела в судебном заседании в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения по месту регистрации ответчика (

<

адрес>), корреспонденция согласно почтовому уведомлению о вручении получена им лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в качестве ее места жительства (спорное жилое помещение), корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованная адресатом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.24, 39).

Суд полагает данное извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, и не находит оснований для отложения судебного разбирательства по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части выселения ответчика ФИО1 из служебного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления 

Исходя из положений ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № 1041 от 20.11.2013 спорное жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес>, закрепленное за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 11-14).

Между ответчиком ФИО1 и ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ 29.07.2014 заключен договор найма служебного жилого помещения № 04-08/778, по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу 

<

адрес> состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 36,60 кв.м. Договор заключен в связи с прохождением 

<

данные изъяты> на срок действия контракта о прохождении военной службы, до 11.11.2016 (п.5 договора). Пунктом 18 договора найма установлено, что его действие прекращается в связи с увольнением (л.д.8). 

Согласно выписки из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 16.04.2018 № 44 ответчик ФИО1 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта досрочно уволен с военной службы в запас, прав на обеспечение жилым помещением от МО РФ не имеет (л.д.103). 

Актом проверки фактического проживания от 26.10.2018 по адресу 

<

адрес> установлено, что в квартире проживают ФИО1, его гражданская жена ФИО10., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., несовершеннолетняя ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. – дочь гражданской жены (л.д.10).

В адрес ответчика ФИО1 21.10.2018 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 20.11.2018, с просьбой представить в адрес Управления документы, подтверждающие его освобождение. Требование направлено ФИО1 по почте по спорному адресу 09.11.2018, не было востребовано адресатом и за истечением срока хранения 19.12.2018 вернулось отправителю (л.д.6,7). 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и противной стороной не опровергнуты. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 утратил право пользования служебным жилым помещением по адресу 

<

адрес> ввиду того, что был уволен с военной службы. Договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, оснований для сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

При этом дополнительного судебного признания указанного обстоятельства (прекращения права пользования жилым помещением) не требуется, поскольку в данном случае значение имеют правовые последствия наступления такого события в виде обязанности освободить занимаемое жилое помещение, а при отказе – право собственника требовать выселения в судебном порядке. Требование о выселении поглощает требование о прекращении права пользования.

В связи с чем заявленное истцом требование о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры (сдал жилое помещение по акту приема-передачи), тем самым добровольно исполнил требование истца, суду не представлено, что позволяет с учетом акта фактического проживания сделать вывод о том, что ответчик продолжает занимать жилое помещение. 

Указанное нарушает права истца как собственника, в связи с чем ответчик ФИО1 подлежит выселению из квартиры по адресу 

<

адрес> При этом материалы дела не содержат доказательств, позволяющих отнести ответчика в категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения. 

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст.ст.40,41,131 ГПК РФ наименование ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из акта проверки, в спорной квартире фактически проживают ответчик ФИО1, с гражданской женой ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и несовершеннолетней дочерью гражданской жены – ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д.10). Именно ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. занимают спорное служебное жилое помещение. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с установлением данного факта истцу было предложено утончить круг ответчиков и заявленные требования (л.д.49). 

Вместе с тем истец настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований, уточнений к иску не представил (л.д.62). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированными на территории 

<

адрес> в отличие от ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не значатся, граждане с указанными сведениями отсутствуют и не идентифицированы (л.д.26-27, 28,144). 

Применение в данном случае положений о привлечении ФИО7 в качестве соответчика суд полагает неприемлемым, поскольку нормы ст.40 ГПК РФ не подразумевают замену ответчика надлежащим лицом. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от истца не последовало. 

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, как заявленного к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В.Савин