Дело № 2а-4639/2025

УИД № 50RS0028-01-2025-002061-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 373 руб. 03 коп, за несвоевременную уплату налога, в обоснование требований указал, что должнику было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 313 739 руб. 96 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного с ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Также ИФНС России по городу Мытищи ходатайствует о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд, указывая в обоснование на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

При этом согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 3257993 руб. 92 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Как установлено в судебном заседании, через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 ИФНС России по 

<

адрес> было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 313 739 руб. 96 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного с ЕНС. 

Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь настоящим требованием, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-2684/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 33 373,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что отрицательное сальдо сформировалось ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца возникло прав на формирование требования не позднее трех месяцев с указанной даты, вместе с тем, требование сформировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДАТА со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ (практически год спустя), суд приходит к выводу, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением, следовательно, обращение в суд с настоящим иском, уже осуществлено за пределами установленного срока.

Сведений об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Также суду не представлено доказательств о получении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена расписка о получении копии определения ДД.ММ.ГГГГ, из которой невозможно установить какое получено определение и кем.

Учитывая, что сведений об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, равно как и в суд административным истцом оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока судом не усматривается

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причинам недоказанности, поскольку налоговым органом полный расчет пени в материалы дела не представлен, и проверить его не представляется возможным. Представленный расчет пени, содержит указание на наличие пени в размере 1455603,79 руб. на дату вынесения судебного приказа, а в просительной части настоящего иска 33373,03 руб., расчета снижения пени не представлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Велюханова