Дело 2- 2027/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года р.п. Старая Майна 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., 

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в размере 315 360,93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Opel государственный регистрационный знак №...., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО2 В действиях водителей установлена обоюдная вина. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Jetta получил механические повреждения, степень которых заключением эксперта приравнена к полной гибели данного транспортного средства. Кроме того, водителю автомобиля Volkswagen Jetta причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом с учетом обоюдной вины в размере 50%, выплачено потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 315 360, 93 руб. ( 647 200 руб. -148 416 руб./2+65968, 93 руб.). Из них: 647 200 руб. -стоимость Volkswagen Jetta в до аварийном состоянии; 148 416 руб. - стоимость годных остатков Volkswagen Jetta, 65 968, 93 руб. – компенсация вреда здоровью (утраченного заработка). Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных управлению транспортным средством Opel государственный регистрационный знак №...., ссылаясь на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 315 360, 93 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6353,61 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 21.09.2017 в 03 часа на 262 км. автодороги Москва- Челябинск произошло ДТП, в ходе которого водитель и собственник автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО2 совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Оpel Аstra государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения. 

Из представленных материалов установлено,что водитель автомобиля Оpel Аstra государственный регистрационный знак №.... ФИО1 21.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту получения водителем ФИО2 телесных повреждений производство по делу прекращено. 

Согласно справки о ДТП 

<

...> в действиях водителя ФИО2 установлена вина в нарушении п. 10. 1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 – нарушения п.7.1, 7.2, 12.6 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак 

<

...> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» сроком на один год, договор №.... от 22.09.2016.

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта от 04.07.2018 была установлена полная гибель автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта указанного ТС оценена в 893 410 рублей, цена данного автомобиля в до аварийном состоянии могла составлять 647 200 рублей, а размер годных остатков с учетом повреждений 146 416 рублей. Компенсация по возмещению вреда здоровью ФИО2 оценена в 65968, 93 рублей. Согласно актов о страховом случае №...., №.... и платежных поручений от 16.07.2018, ФИО2 было выплачено страховое возмещение на общую сумму 315 360,93 руб. ( 647 200 руб. -148 416 руб./2+65968, 93 руб.) с учетом обоюдной вины в размере 50%. Из них: 647 200 руб. -стоимость Volkswagen Jetta в до аварийном состоянии; 148 416 руб. - стоимость годных остатков Volkswagen Jetta, 65 968, 93 руб. – компенсация вреда здоровью (утраченного заработка). 

В силу пп «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Заключая договор страхования, собственник транспортного средства ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 315 360, 93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6353,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 315 360, 93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6353,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев