Дело 

<

№> Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорака Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого; содержащегося под стражей с 

<

Дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупных размерах, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Архангельска, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, но не позднее 00 часов 21 минуты 

<

Дата>, при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон» посредством обмена текстовыми сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее «сети Интернет») в приложении «

<

***>», где он зарегистрирован под именем 

<

***>», вступил в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в данной программе под именем 

<

***>, о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительных и крупных размерах, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было помещать оптовые партии наркотических средств в крупных размерах в целях дальнейшего сбыта в тайники, о месте нахождения которых сообщать ФИО1, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства из тайников, а также помещать их для дальнейшего сбыта потребителям в оборудованные им же тайники, о месте нахождения которых сообщать иному лицу, в том числе с помощью фотосъемки, а иное лицо должно было перечислять ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством в значительных и крупных размерах. 

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо около 01 часа 20 минут 

<

Дата> и около 01 часа 45 минут 

<

Дата> посредством переписки в сети Интернет в приложении «

<

***>» сообщило ФИО1 два адреса тайников с оптовыми партиями наркотических средств, а именно: на земле возле березы со спиленной верхушкой, растущей на расстоянии около 150 метров от ... по ул. Российской в г.Архангельске, и на земле возле трех берез, растущих рядом на расстоянии около 250 метров от ... по ..., соответственно, в которые поместило вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, который является значительным размером. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, непосредственно после этого проследовал по указанным адресам, где в период с 01 часа 20 минут 

<

Дата> до 00 часов 12 минут 

<

Дата>, извлек данное наркотическое средство из вышеуказанных тайников, после чего в период с 01 часа 20 минут 

<

Дата> до 00 часов 12 минут 

<

Дата> оборудовал на территории г. Архангельска тайники с вышеуказанным наркотическим средством, один из которых в период с 01 часа 20 минут 

<

Дата> до 00 часов 12 минут 

<

Дата> оборудовал на земле возле забора, расположенного между ... в г. Архангельске и ... ... по ... в г. Архангельске, куда поместил с целью последующего совместного с иным лицом, незаконного сбыта вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, что является значительным размером, о чем сообщил иному лицу около 00 часов 12 минут 

<

Дата> путем переписки в сети Интернет

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительных размерах в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, около 00 часов 12 минут 

<

Дата> умышленно осуществил незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 

<

Дата> в ходе проведения осмотра места происшествия – территории, прилегающей к ... в г Архангельске.

Он же (ФИО1), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупных размерах, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Архангельска, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, но не позднее 00 часов 21 минуты 

<

Дата>, при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон» посредством обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет в приложении «

<

***>», где он зарегистрирован под именем 

<

***> договорился с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в данной программе под именем 

<

***>», о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительных и крупных размерах, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было помещать оптовые партии наркотических средств в крупных размерах в целях дальнейшего сбыта в тайники, о месте нахождения которых сообщать ФИО1, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства из тайников, а также помещать их для дальнейшего сбыта потребителям в оборудованные им же тайники, о месте нахождения которых сообщать иному лицу, в том числе с помощью фотосъемки, которое должно было перечислять ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством в значительных и крупных размерах. 

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо посредством переписки в сети Интернет в приложении «

<

***>» сообщило ФИО1, зарегистрированному в данном приложении под именем 

<

***>», адреса тайников с оптовой партией наркотических средств, а именно:

- около 20 часов 43 минут 

<

Дата> - на земле возле первой ступеньки лестницы, ведущей в подъезд одноподъездного ... в г. Архангельску, в который поместило вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,99 грамма, который является крупным размером;

- около 20 часов 44 минут 

<

Дата> - на земле возле дорожного знака, расположенного на пересечении ... и ... в г. Архангельске на расстоянии около 150 метров от Храма в честь иконы Божией Матери, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в который поместило вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,05 грамма, который является крупным размером.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, непосредственно после этого проследовал по указанным адресам, где в период с 20 часов 43 минут 

<

Дата> до 22 часов 45 минут 

<

Дата>, извлек данное наркотическое средство общей массой 26,04 грамма, что является крупным размером, из вышеуказанных тайников, после чего иное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с ним, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совместный с ним незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, стало приискивать покупателей на указанное наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупных размерах в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 26,04 грамма, который является крупным размером, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия около 22 часов 45 минут 

<

Дата> были пресечены сотрудниками ФСБ России и УНК УМВД России по Архангельской области в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий на пересечении ... и ... в г. Архангельске, около ... в г. Архангельске, а вышеуказанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСБ России в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 

<

Дата> в здании УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

По сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней начала августа 2017 года зарегистрировался в приложении «

<

***>», где увидел рекламу о наборе сотрудников «закладчиков» наркотиков от интернет-магазина, на что согласился, оплатив залог в размере 5000 рублей. Необходимо было забирать оптовые партии наркотиков из тайников, которые были в расфасованном виде, затем оборудовать тайники, а адреса сообщать представителю магазина. За каждый оборудованный тайник получал вознаграждение в размере 300 рублей. Таким образом, забирал и делал закладки три раза. Так, вторую оптовую закладку забрал 12 или 

<

Дата>, наркотик раскладывал в различных местах в г.Архангельске за несколько дней, последние закладки делал в утреннее время 

<

Дата>. 

<

Дата> в вечернее время ему сообщили два адреса с адресами оптовых закладок. Один находился возле столба недалеко от ..., а второй под крыльцом ... в г.Архангельске. По адресам отправился на такси 

<

Дата> в вечернее время, около 22 часов. Сначала забрал сверток с наркотиком, который находился возле столба, расположенного недалеко от ... свертке была выполнена надпись «СК». Указанные оба свертка из фольги достал из газетного свертка, после чего пошел к ... в г. Архангельске, где около 22 часов 30 минут 

<

Дата> из-под крыльца достал газетный сверток, в котором находились наркотики, также расфасованные в фольгу. На свертке была выполнена надпись «Крис». После этого направился в сторону перекрестка ... и ..., где недалеко от ... был задержан сотрудниками полиции и ФСБ. Мелкие «закладки» с наркотиком, забранным 

<

Дата> из указанных оптовых партий, хотел сделать на следующий день, после чего отправить их адреса продавцу, который бы в свою очередь отправил бы эти адреса потребителям наркотиков. Данные наркотики предназначались для сбыта на территории г. Архангельска через «закладки» (том 2, л.д. 154-161, 182-186, 217-220, 231-235).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно указал место на земле возле опоры забора, расположенного между ... и ... ... ... в г. Архангельске, куда в ночь с 14 на 

<

Дата> спрятал сверток с наркотиком, адрес которого отправил иному лицу для дальнейшего сбыта (том 2, л.д. 193-202).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, сотрудника УНК УМВД России по Архангельской области следует, что 

<

Дата> совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Архангельской области Т. по поручению следователя и в присутствии двух понятых осмотрел территорию, прилегающую к ... ..., в котором находится торговый павильон под названием «

<

***>». На земле, в траве возле железной опоры забора, прилегающей к ..., расположенной между ... и ... ... ..., был обнаружен сверток из фольги (том 2, л.д. 122-123).

Свидетелем Свидетель №5, принимавшим участие в качестве понятого, даны аналогичные показания (том 2, л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к ... ... ..., где между ... ... и ... в г. Архангельске находится металлический забор. В основании забора, который примыкает к ... обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги (том 1, л.д. 185-188).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> установлено, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства - 0,53 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,01 гр.) (том 1, л.д. 191-192).

При личном досмотре ФИО1, среди прочих предметов у него были обнаружены и изъяты банковская карта «Tinkoff» на его имя, тетрадный лист в «клетку» с записями адресов, мобильный телефон марки «iPhone» (том 1, л.д. 30-34, 173).

В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что в памяти мобильного телефона марки «iPhone», изъятого у ФИО1 в программе для обмена текстовыми сообщениями посредством сети Интернет в приложении «

<

***>» содержится переписка между пользователем, зарегистрированным под именем 

<

***>» с пользователем под именем 

<

***>», содержащая информацию о переводе денежных средств, а также фотографии и координаты расположения тайников: с оптовой партией наркотических средств по адресу: ... в г. Архангельске, а также тайника, оборудованного ФИО1 по адресу: ... 

<

***>. Указан номер его телефона 

<

№> (том 1, л.д. 68-172, 173).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, бабушки подсудимого, номер мобильного телефона 

<

№> зарегистрирован на ее имя. Внук иногда просил у нее сим-карту, чтобы кому – нибудь позвонить, если у него был сломан телефон или не было денег на телефоне. Она не знает, кому он с нее звонил и что с ней делал, действия его она не контролировала. Сама никогда не регистрировалась в каком-либо приложении, учетную запись в Интеренете не создавала (том 2, л.д. 124-126)

Осмотром предметов установлено, что номеру мини сим-карты сотового оператора «Билайн», изъятой у свидетеля Бухановской, соответствует абонентский 

<

№> (том 2, л.д. 136-140, 141).

В ходе осмотра информации, предоставленной из АО «КИВИ Банк» на оптическом диске, установлено, что номер Киви – кошелька 

<

№> зарегистрирован на имя ФИО1, 

<

Дата> произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на 

<

№>, которым пользуется владелец интернет-магазина «

<

***>». 

<

Дата> с данного номера, произведен перевод денежных средств в сумме 43300 рублей на номер, которым пользуется ФИО1 (том 1, л.д. 233-241, 242).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, в котором находился лист бумаги в клетку с рукописными надписями; информация, предоставленная из АО «Тинькофф Банк», согласно которой банковская карта 

<

№>, которая изъята 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежит ФИО1 На номер счета привязанный к указанной карте поступали денежные средства с использованием системы QIWI (том 2, л.д. 8-14, 15, 23-33, 35).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 признал, что работая на иное лицо, по его указанию забирал из тайника наркотическое средство с целью его распространения. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 являются подробными, последовательными, подтверждены проверкой его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Масса наркотического средства, его вид определен в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых сторонами не оспариваются. Заключение по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышает 0,2 гр., что в согласно Постановления Правительства от 

<

Дата> 

<

№> является значительным размером.

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют об его умысле на совершение сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в функции подсудимого ФИО1 входило получать от иного лица расфасованные наркотические средства и размещать их по закладкам.

В период с 01 часа 20 минут 

<

Дата> до 00 часов 12 минут 

<

Дата> Бухановский, действуя в интересах иного лица, получил от последнего посредством оборудованного этим же лицом тайника наркотическое средство с целью организации последующих закладок.

Характер и последовательность действий ФИО1 детально описанных им самим в признательных показаниях, а также исследованными в судебном заседании доказательств в их совокупности, свидетельствует о наличии между подсудимым и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение преступления. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом осуществил незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что был зарегистрирован в приложении «

<

***>» под именем 

<

***>». В чате «

<

***>» списался с представителем интернет – магазина» под именем пользователя 

<

***>». Представитель магазина разъяснил работу «закладчика» наркотических средств, с которой он согласился. В дальнейшем стал работать закладчиком «наркотических средств от интернет – магазина». Адреса оптовых закладок ему отправлялись в личных сообщениях в приложение на имя, где указывался адрес с оптовыми закладками и фотографиями адресов «закладок». Затем он забирал оптовые партии наркотиков в расфасованном виде. Данные наркотики уже мелкими партиями раскладывал в различных местах в г. Архангельске, делал их описание, фотографировал, а фотографии пересылал иному лицу. 

За очередной оптовой закладкой направился 

<

Дата> и был задержан сотрудниками ФСБ. Адресов, по которым забирал оптовые закладки, назвать не может, не помнит. Наркотики в указанных оптовых тайниках находились в расфасованном виде, сам их никогда не расфасовывал. За работу получал вознаграждение.

Так, 

<

Дата> в вечернее время ему в приложении «

<

***>» в ходе переписки с пользователем пришли два адреса с адресами оптовых закладок. Один находился возле столба недалеко от ... в г. Архангельске, а второй под крыльцом ... в г. Архангельске. За данными адресами отправился 

<

Дата> в вечернее время, около 22 часов. Сначала он забрал сверток с наркотиком, который находился возле столба, расположенного недалеко от ... в г. Архангельске. Сверток представлял собой газетный сверток, в котором находились два свертка из фольги и еще двадцать свертков из фольги, которые находились в пакете. На свертке была выполнена надпись «СК». После этого пошел к ... в г.Архангельске, где около 22 часов 30 минут 

<

Дата> из под-крыльца достал газетный сверток, в котором находились наркотики, также расфасованные в фольгу. На свертке была выполнена надпись «Крис». Затем направился в сторону перекрестка ... и ..., где недалеко от ... был задержан сотрудниками полиции и ФСБ. Данные наркотики предназначались для сбыта на территории г. Архангельска через «закладки» (том 2, л.д. 154-161, 168-170, 182-186, 217-220, 231-235).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, где уверенно указал на место на земле возле дорожного знака, расположенного на перекрестке ... и ... в г. Архангельске на расстоянии около 150 метров от Храма в честь иконы Божией Матери по адресу: г.Архангельск, ..., где он 

<

Дата> забрал оптовую партию наркотика, который находился в двух свертках из фольги и в газетном свертке с надписью «Крис», а также на место возле первой ступеньки крыльца одноподъездного ... в г. Архангельске, где 

<

Дата> забрал оптовую партию наркотика, который был упакован в газетный сверток с надписью «СК» (том 2, л.д. 147-148, 193-202).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Я., Р., Свидетель №6, Свидетель №7

Так, свидетель Я., сотрудник ФСБ показал, что в августе 2017 года на основании информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Архангельска проводилось ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, в ходе которого 

<

Дата> ФИО1 выехал на такси на ... в г. Архангельске, где проследовал к территории находящейся, недалеко от ..., откуда с земли поднял сверток, после чего направился в сторону ... и возле ... поднял сверток, и проследовал к перекрестку ... и ..., где недалеко от ... его действия в 22 часа 45 минут 

<

Дата> были блокированы сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 среди прочих предметов были обнаружены и изъяты: свертки из газеты, обмотанные липкой лентой зеленого цвета (на одном была надпись «Крис», на втором «СК»), в которых находились по двадцать пакетиков на шов-застежке с кристаллообразным веществом; а также свертки из фольги, в которых находились пакеты на шов-застежке с кристаллообразным веществом; четыре сим-карты, банковские карты, два флеш-накопителя, ключи и сотовый телефон марки «Айфон» (том 2, л.д.102-105).

По всему изъятому в ходе личного досмотра Бухановского даны аналогичные показания понятым Р. (том 2, л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 

<

Дата> его сын -ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты какие-то наркотики (том 2, л.д. 119-121).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты свертки из фольги с кристалообразным веществом, в том числе упакованные в газету и обмотанные в зеленую изоленту, сверток с надписью «СК» с полимерными пакетами с застежкой «зип», в котором находились двадцать свертков, завернутых в фольгу с кристаллообразным веществом; в свертке с надписью «Крис» в идентичной упаковке находились двадцать свертков, упакованных в фольгу с кристаллообразным веществом; а также банковская карта «Tinkoff» на имя ФИО1; тетрадный лист в «клетку» с записями адресов; мобильный телефон марки «iPhone», указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 30-34).

В соответствии со справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, вещество белого цвета массами 0,47 грамма и 0,46 грамма, находящееся в двух пакетах, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон. Общая масса порошкообразного вещества – 0,93 грамма. 

Вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов массами 0,56 грамма; 0,87 грамма; 0,52 грамма; 0,52 грамма; 0,71 грамма; 0,47 грамма; 0,63 грамма; 0,69 грамма; 0,69 грамма; 0,73 грамма; 0,69 грамма; 0,59 грамма; 0,66 грамма; 0,74 грамма; 0,59 грамма; 0,64 грамма; 0,67 грамма; 0,54 грамма; 0,72 грамма; 0,67 грамма, находящиеся в двадцати пакетах, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон. Общая масса порошкообразного вещества – 12,90 грамма. 

Порошкообразное вещество светло-желтого цвета массами: 0,62 грамма; 0,77 грамма; 0,78 грамма; 0,61 грамма; 0,55 грамма; 0,63 грамма; 0,62 грамма; 0,51 грамма; 0,62 грамма; 0,73 грамма; 0,53 грамма; 0,48 грамма; 0,58 грамма; 0,55 грамма; 0,50 грамма; 0,57 грамма; 0,49 грамма; 0,56 грамма; 0,54 грамма; 0,55 грамма, находящееся в двадцати пакетах, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон. Общая масса порошкообразного вещества – 11,79 грамма. Вещество, находящееся в сорока двух свертках, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса вещества в сорока двух свертках составила 26,04 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка (том 1, л.д. 36-37, 58-60).

При осмотре предметов (документов) установлено, что в памяти мобильного телефона марки «iPhone», изъятого у ФИО1, в программе для обмена текстовыми сообщениями посредством сети Интернет приложение «

<

***>», в котором содержится переписка между пользователем, зарегистрированным под именем 

<

***>» с пользователем под именем 

<

***> содержащая информацию о переводе денежных средств, а также фотографии мест расположений тайников с оптовой партией наркотических средств, и координат по адресам: ... в г.Архангельске и на пересечении ... и ... в г.Архангельске с указанием его номера телефона (том 1, л.д. 68-172).

В ходе осмотра предметов исследована информация, предоставленная из АО «КИВИ Банк» на оптическом диске, согласно которой номер Киви – кошелька 

<

№> зарегистрирован на имя Бухановского. С указанного номера 

<

Дата> был осуществлён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на 

<

№>, которым пользуется владелец интернет-магазина «

<

***>». 

<

Дата> с номера владельца интернет-магазина осуществлён перевод денежных средств в сумме 43300 рублей на номер, которым пользуется Бухановский (том 1, л.д. 233-241, 242).

По заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> рукописные буквенно-цифровые записи на листе бумаги, изъятого 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, выполнены последним (том 1, л.д. 204-207).

В ходе осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, в котором находился лист бумаги в клетку с рукописными надписями; информация, предоставленная из АО «Тинькофф Банк», согласно которой банковская карта 

<

№> принадлежит ФИО1 На номер счета привязанный к указанной карте поступали денежные средства с использованием системы QIWI (том 2, л.д. 8-14, 15).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В тех случаях, когда реализация всего объема подлежащего сбыту наркотического средства не осуществилась по независящим от лица обстоятельствам, в том числе в результате задержания его представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие его из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 признал, что, работая на иное лицо, действуя в интересах последнего и по его указанию, забрал из тайников наркотическое средство с целью его распространения в других тайниках.

Признательные показания подсудимого являются подробными, последовательными, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, согласуются с показаниями свидетелей Я., Р., участвовавших в производстве оперативно-розыскных и следственных действий, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра, результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Масса наркотических средств, их виды определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых сторонами не оспариваются. Заключение по делу экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены следователю в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с постановлениями Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в функции подсудимого входило получение от иного лица расфасованные наркотические средства и их размещение по закладкам.

<

Дата> Бухановский, действуя в интересах иного лица, получил от последнего наркотическое средство, которое намерен был разложить в тайниках, при этом довести до конца свои преступные действий не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты при личном досмотре. 

Характер и последовательность действий Бухановского детально описанных им самим в признательных показаниях свидетельствует о наличии у него с иным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт всего приобретенного наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательств в их совокупности. 

Исследованными доказательствами установлено, что умысел Бухановского был направлен на сбыт 26,04 гр. наркотического средства, однако умысел не доведен до конца, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бухановский, действовал совместно, предварительно обговорив с иным лицом обстоятельства реализации наркотика, распределив между собой роли, то есть умышленно по оказанию помощи в сбыте наркотических средств на территории г.Архангельска, совершил покушение на сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

За содеянное Бухановский подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, степень реализации преступных намерений, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения, и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухановскому, по всем преступлениям, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные Бухановским до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 38-40), по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явку с повинной (том 2, л.д. 147-148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, в Архангельском областном клиническом кожно-венерологическом диспансере и Архангельском областном клиническом центре по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ не состоит. 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным, в том числе, наркоманией) и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел. В настоящее время по своему психическому состоянию Бухановский может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 200-201).

Участковым уполномоченным отдела полиции и соседями по дому характеризуется удовлетворительно, отсутствием жалоб и заявлений от членов семьи и соседей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, показания которых исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, характеризуют подсудимого как спокойного, уравновешенного, доброго и вежливого человека (том 2, л.д. 59-62, 94-96,106-107, 115-116, 119-121, 124-126).

В период работы у ИП Г. характеризуется ответственным работником, отличается пунктуальностью, дисциплинирован.

За время пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 

<

Дата> зарекомендовал себя отрицательно. Распорядок дня и режим содержания выполняет не должным образом, на проводимую воспитательную работу реагирует не правильно, к режимным требованиям относится с пренебрежением, допустил нарушение установленного порядка содержания, в связи с чем, был водворен в карцер.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказаний за совершенное Бухановским преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, что является минимальным размером наказания согласно санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по обоим преступления в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, его возраст, состояние здоровья, в том числе членов их семей, по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, мобильный телефон «iPhone», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску, подлежат хранению в том же месте до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении иного лица (том 1, л.д. 173, 174, 229, 230, том 2, л.д. 44, 45);

- оптический диск СD-R, лист бумаги, выписку о движении денежных средств, пластиковую карту банка «Tinkoff.ru PLATINUM» 

<

№>, хранящиеся при деле-следует хранить при деле (том 1, л.д. 242, том 2, л.д. 15, 35);

- сим-карту сотового оператора «Билайн», выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №7, - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить владельцу распоряжаться ею (том 2, л.д. 141, 142, 143).

Арест, наложенный на автомобили «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, « NISSAN PRIMERA 1.6», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> и ноутбук марки «Aser Aspire one» номер «

<

№>», в связи с отсутствием по делу взысканий имущественного характера- надлежит снять (том 3, л.д. 7, 8-11, 12-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет;

- ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, мобильный телефон «iPhone», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску, хранить в том же месте до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении иного лица;

- оптический диск СD-R, лист бумаги, выписку о движении денежных средств, пластиковую карту банка «Tinkoff.ru PLATINUM» 

<

№>, хранящиеся при деле- хранить при деле;

- сим-карту сотового оператора «Билайн», выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №7- снять с ответственного хранения и разрешить владельцу распоряжаться ею.

Арест, наложенный на автомобили «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, « NISSAN PRIMERA 1.6», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> и ноутбук марки «Aser Aspire one» номер «

<

№>» - следует снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко 

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко