РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 ноября 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут, специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дублер ул.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (в центр) было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2 – осуществление движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО2, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль использовался в качестве такси, в связи с чем он, ФИО2 имел право двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, нарушений Правил дорожного движения РФ им не допущено.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО2 

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии данного представителя.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом СКАТ, то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № является ФИО2 

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения он осуществлял оказание услуг такси по договору аренды транспортного средства с экипажем с ООО "

<

данные изъяты>", на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку наличие у ФИО2 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № использовалось ФИО2 именно в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст.31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования.

Частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, факт предоставления услуги по договору фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № использовалось ФИО2 в качестве легкового такси, не имеется. 

Предоставленная суду представителем ФИО2 справка ООО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час автомобиль "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находился на выезде на служебном задании не свидетельствует о том, что в указанный период ФИО2 использовал автомашину в качестве такси, поскольку не подтверждает заключения в этот период договора фрахтования легкового такси (автомашины "

<

данные изъяты>"под управлением ФИО2) для перевозки пассажиров и багажа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин