№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к С о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен С на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ № На участке расположено здание с адресными ориентирами: 

<

адрес> строение 1 участок 885.

Согласно сведениями ЕГРН ДД.ММ.ГГ ответчик приобрел в указанном здании жилое помещение площадью 12кв.м. собственность.

Участок ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет.

Участок, в пределах которого расположено принадлежащее обществу на праве собственности помещение, с 2016года использовался без уплаты обязательных арендных платежей. 

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился в Департамент с целью заключения договора.

Земельно-правовые отношения с ответчиком были оформлены лишь ДД.ММ.ГГ. 

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет – на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 58122рубля 87коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков. Титулом собственника земельного участка ответчик не обладает.

Внедоговорное использование чужого имущества, земельного участка, является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика С в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 58122рубля 87копеек, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 885, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1251рубль 23коп., начисленные на сумму 58122,87рублей за период с ДД.ММ.ГГ

Истец в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца по доверенности К в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. До этого момента договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало и ответчик, не имея никаких платежных реквизитов получателя платежей и не зная размера платежей, не имел возможности оплачивать за пользование земельным участком денежные суммы. 

Истец своевременно не проинформировал всех пользователей земельных участков, являющихся членами СНТ «Зеленая зона» о необходимости производить платежи за пользование земельными участками ДГИ г. Москвы. 

В период с 2016г. по 2017г. ответчик являлся членом СНТ «Зеленая Зона», как и все члены СНТ оплачивал свое право пользования земельным участком в том числе аренду земельного участка в СНТ на расчетный счет товарищества. Задолженности за пользование участком ответчик не имеет. СНТ в свою очередь оплачивало арендную плату за данный земельный участок арендодателю, т.е. ДГИ города Москвы. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженности по оплате не имеют. Так, за 2016года ответчиком на расчетный счет СНТ «Зеленая Зона» оплачена арендная плата за земельный участок № по вышеуказанному адресу в сумме 4430рублей 80копеек, за 2017год в сумме 3433рубля 55копеек и в сумме 2500рублей. За 2018год на расчетный счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент городского имущества) ответчиком оплачена арендная плата в сумме 5933рубля и в сумме 462рубля, за 1-й квартал 2019г. в сумме 462рубля. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 20 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников. 

В силу части 2 статьи 3.3 ФЗ №137, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. 

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ N 273-ПП (ред. от 31.12.2019) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ПК «Огородное товарищество «Зеленая Зона» заключен договор долгосрочный аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью около 38000кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории садоводческого товарищества. 

С является членом СНТ «Зеленая Зона», что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания и подтверждается проставленной копией членской книжки СНТ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477кв.м. имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> СНТ «Зеленая Зона» участок 885 предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации жилого строения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГ составляет 1,00рубль (л.д. 19-25).

Участок ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет.

Судом также установлено, что до момента заключения договора аренды между сторонами, С производились оплаты арендной платы за спорный период времени, а именно, за 2016-2017г.г. на расчетный счет СНТ «Зеленая Зона». 

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя правления СНТ «Зеленая Зона» от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, С является членом СНТ и по состоянию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не имеет задолженности по оплате целевых взносов, предназначенных для оплаты аренды за указанный земельный участок №. Также СНТ «Зеленая Зона» своевременно перечислена арендная плата в ДГИ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д.62). 

Из материалов дела, представленных стороной ответчика доказательств следует, что С за 2016года на расчетный счет СНТ «Зеленая Зона» оплачена арендная плата за земельный участок № по вышеуказанному адресу в сумме 4430рублей 80копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. 

За 2017год С на расчетный счет СНТ «Зеленая Зона» оплачена арендная плата за земельный участок № в сумме 3433рубля 55копеек ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в сумме 2500рублей, всего на сумму 5933рубля 55копеек.

За 2018год С на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества) ответчиком оплачена арендная плата ДД.ММ.ГГ. в сумме 5933рубля и в сумме 462рубля.

За 1-й квартал 2019г. С на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества) оплачена арендная плата ДД.ММ.ГГ. в сумме 462рубля. 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по арендной плате следует, что за 2016год ответчику начислена арендная плата в сумме 53498рублей 34коп., за 2017год в сумме 2086рублей 16копеек, за 2018год в сумме 2086рублей 16копеек, за 2019год в сумме 452рубля 22коп..

Суд не может согласится с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате за 2016год, находит его арифметически неверным. Исходя из представленных стороной истца исходных данных, размер арендной платы за 2016год составляет 2548рублей 82коп. (5839,39 (средний удельный показатель кадастровой стоимости з\у) х 477(площадь з\у) х 334 (период использования з\у) \365 х 0,1% (ставка арендной платы)). 

Таким образом, поскольку ответчиком произведена оплата аренды за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за спорный период времени, в размере большем, чем определено истцом, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется. 

Довод стороны истца о неполучении денежных средств за период 2016, 2017г.г. от СНТ «Зеленая Зона» суд отвергает. Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, в свою очередь неисполнение обязательств третьими лицами не влечет двойного взыскания. Истец не лишен возможности защитить нарушенное права в ином судебном порядке. 

Поскольку судом отказано в требовании о взыскании задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1251рубль 23коп., начисленные на сумму 58122,87рублей за период с 25.04.2019г. по 05.08.2019г. взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку данное требование является производным от первоначального в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества 

<

адрес> к С о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения, в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. 

Судья Деева Е.Б.