Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 14.01.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 525601 рубль 73 копейки сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 18,90%/18,90% годовых по безналичным/наличным. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2020 года, на 13.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022 года, на 13.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дня. По состоянию на 13.08.2023 года задолженность составила 187270 рублей 83 копейки, из которых 178165 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 7 484 рубля 29 копеек, комиссия за ведение счета - 596 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 394 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 407 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 219 рублей 34 копейки. Банк направил уведомление ответчику о возврате задолженности, требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 187 270 рублей 83 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 945 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования полагала обоснованными, пояснила, что действительно заключала договор кредитной карты, получила по нему денежные средства, с декабря 2020 года допускала просрочку исполнения обязательств. С заявлением о реструктуризации задолженности не обращалась, с расчетом задолженности согласна. 

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 14.01.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по которому заемщик получил у истца кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей, сроком возврата кредита - до востребования с выплатой процентов в размере 18,90% годовых, тарифный план- «Кредит наличными». Размер минимального платежа установлен 8 007 рублей, льготный период, в течение которого размер МОП 100 рублей – один месяц с даты заключения договора. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно анкете заемщика, заемщик выразил свое согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. 

Согласно п. 5.4.1 и 5.4.7 общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из п.12 индивидуальных условий договора следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. Кроме того договором предусмотрены иные комиссии банка, которые также указаны в п.15 договора кредитования, а именно: плата за оформление карты 800 рублей.

Согласно п.5.1.9 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Во исполнение заключенного договора ответчику 14.01.2020 года была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Предоставление ФИО1 кредита и пользование кредитными денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последняя платежи по договору вносит несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2020 года, на 13.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022 года, на 13.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дня. По состоянию на 13.08.2023 года задолженность составила 187270 рублей 83 копейки, из которых 178165 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 7 484 рубля 29 копеек, комиссия за ведение счета - 596 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 394 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 407 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 219 рублей 34 копейки. Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производила оплаты по кредитному договору в полном объеме с 30.12.2020 года, тем самым нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 187 270 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты от 14.01.2020 года, образовавшуюся за период с 30.12.2020 года по 13.08.2023 года, в размере 187 270 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 42 копейки, а всего 192 216 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.