УИД: 11RS0008-01-2024-002024-52 Дело № 2-1525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 542,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655,42 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.01.2013 о предоставлении кредита в сумме 141 000 руб. под 44,90 % годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на 19.06.2024 общая задолженность составила 245 542,31 руб., в том числе основной долг - 122 698,11 руб., проценты за пользование кредитом – 25 508,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты за период с 25.05.2014 по 04.01.2017) - 79 534,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 800,82 руб. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на него.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1409/2020, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.01.2013, состоящий из Условий договора, заявки на открытие банковских счетов, графика погашения и Тарифов, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 141 000 руб. на 48 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 385,89 руб., первый платеж должен быть произведен 14.02.2013, последний платеж должен быть произведен в соответствии с графиком платежей 04.01.2017 в сумме 6 116,58 руб. 

Таким образом, график погашения кредита по кредитному договору предусматривает погашение кредита 04.01.2017.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом выписке по счету №, 25.01.2013 ФИО1 выдан кредит по договору № в сумме 141 000 руб.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту составил 1% от суммы задолженности за каждый день ее существования при просрочке оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150-го календарного дня включительно.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету следует, что условия договора в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполняются. В счет погашения задолженности по кредитному договору последний раз ФИО1 внесены денежные средства 21.01.2014 в размере 143,68 руб. и 03.12.2020 в размере 1 067,31 руб., погасившие платеж за январь 2014 года. Далее платежи, начиная с платежной даты 19.02.2014, заемщиком не вносились. 

Размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 25.01.2013 по состоянию на 19.06.2024 исчислен истцом в сумме 245 542,31 руб., в том числе основной долг - 122 698,11 руб., проценты за пользование кредитом – 25 508,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты за период с 25.05.2014 по 04.01.2017) - 79 534,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 800,82 руб. 

06.08.2020 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1409/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 20.01.2014 по 09.06.2020 в сумме 246 610,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833,05 руб. Определением от 14.09.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 14, п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1409/2020, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору взыскатель обратился 20.07.2020 (что подтверждается штампом на почтовом конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) с исковым заявлением - 03.08.2024 после отмены судебного приказа 14.09.2020, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 57 дней (с 20.07.2020 - даты подачи истцом заявления мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до 14.09.2020 – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 06.08.2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Просроченная (непогашенная) задолженность возникла у ФИО1 20.02.2014 в связи с невнесением платежа по графику 19.02.2014. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось 20.02.2017. 

В соответствии с положениями ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с данным иском могло быть совершено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности до 17.04.2017 (20.02.2017 + 57 дней). 

Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию как на момент предъявления рассматриваемого иска, так и на момент обращения за выдачей судебного приказа истек.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая