Дело № 12-425/2025

УИД № 62MS0018-01-2025-001298-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 6 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Межрегиональный Научно-Технический Университет» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2025 года (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2025 года юридическое лицо ООО «Межрегиональный Научно-Технический Университет» (далее по тексту – ООО «МНТУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, в привлечении к ответственности отказать.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице его законного представителя (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. 

Так, по общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением исчерпывающего перечня случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из необходимости добровольного исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления о назначении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. ст. 32.2, ст. 28.3 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, по делу об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением МАДИ № от 2 октября 2024 года ООО «МНТУ», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 приложения 1 к ПДД РФ, выразившегося в производстве стоянки транспортного средства госномер О 935 КМ 62), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Постановление было направлено лицу, в отношении которого вынесено, электронным письмом через почту России и значится полученным адресатом 5 октября 2024 года (ШПИ №).

Постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу по истечении десяти дней, подлежавших исчислению со дня получения копии постановления, то есть 16 октября 2024 года (ст. 30.3 КоАП РФ). 

19 февраля 2025 года МАДИ в адрес года ООО «МНТУ» было направлено извещение о выявлении факта не уплаты административного штрафа в установленный срок и необходимости обеспечения явки законного представителя или защитника для составления протокола об административном правонарушении к 9 час. 30 мин. 26 марта 2025 года. 

Извещение, будучи направленным через Почту России электронным письмом, значится полученным адресатом 22 февраля 2025 года (ШПИ №).

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления протокола № от 26 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «МНТУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте процессуального действия, но явку своего законного представителя (защитника) не обеспечившего. 

Копия протокола была направлена для сведения в адрес лица посредством Почты России и значится полученной адресатом 6 апреля 2025 года (ШПИ №), а дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

ООО «МНТУ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства на 28 апреля 2025 года 17 часов 00 минут через Почту России (ШПИ № – значится возвратившимся отправителю за истечением сроков хранения 25 апреля 2025 года и возвратившимся отправителю 28 апреля 2025 года в 15 часов 35 минут), в суд своего законного представителя (защитника) не направил, в то время как в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ извещение, возвратившееся отправителю с отметкой «об истечении сроков его хранения» считалось надлежащим извещением, а риск его неполучения лежал на адресате. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что неучастие законного представителя и (или) защитника участвовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не означает, что юридическое лицо, уведомленное о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, не могло обеспечить участие в его составлении законного представителя или иного защитника.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ООО «МНТУ» от 28 апреля 2025 года ООО «МНТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2025 года в 00 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ООО «МНТУ» не уплатило в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением МАДИ, вступившим в законную силу 16 октября 2024 года (оплата была произведена 15 января 2025 года, отсрочка или рассрочка уплаты не предоставлялась). 

При таком положении дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что материалами дела, оцененными по правилам ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1 - 26.11 КоАП РФ, подтверждается как наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По общему правилу, установленному ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ООО «МНТУ» отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок и им были приняты все зависящие от него меры для погашения образовавшейся задолженности. При этом необходимо отметить, что недостаточность (отсутствие) денежных средств не освобождает от исполнения административного наказания. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ юридическое лицо имеет право до истечения установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом не воспользовалось. 

Рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного органа, вынесшего первоначальное постановление по делу об административном правонарушении, и не является полномочиями суда (мирового судьи), рассматривающего дело (жалобу) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не является отсутствие денежных средств и обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения в контексте положений ст. 2.9 КоАП РФ. Тем более, исходя из размера административного штрафа, назначенного к уплате в бюджет вступившим в законную силу административным актом.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение правил стоянки транспортного средства, собственником которого является общество, в связи с нахождением транспортного средства в фактическом владении у другого лица и (или) по каким-либо иным основаниям, выходит за рамки предмета судебной проверки по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вступивший в законную силу административный акт обязателен для исполнения всеми лицами и органами, а соответствующие спорные вопросы разрешаются в рамках рассмотрения жалобы, поданной заинтересованным лицом на постановление административного органа о назначении административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ. 

При таком положении дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества, по делу не обнаруживается. Принимая обжалуемый акт, мировой судья обоснованно признал, что должник имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не сделал этого. Во всяком случае, оснований для иных выводов у суда до настоящего времени не имеется.

Все остальные ссылки и доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, будучи направленными лишь на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (то есть для юридического лица только штраф).

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено, в том числе как указывалось выше не выявлено оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Межрегиональный Научно-Технический Университет» - без удовлетворения.

Решение районного суда вступает немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева