Дело № 2-41/2024 г.

16RS0005-01-2023-000572-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р. 

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113787 руб. 29 коп., а также в возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3475 руб. 75 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках заявления по договору № ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания кредитов заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 136199 рублей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и сумму кредита в размере 146199 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113787 руб. 29 коп., сформировав и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113787 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В части разрешения вопроса относительно применения срока исковой давности оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор посредством открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита. 

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. 

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме. 

Впоследствии ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 113787 руб. 29 коп., погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 

ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано заключительное требование, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности в размере 113787 руб. 29 коп. 

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячного платежа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113787 руб. 29 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал. 

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 113787 руб. 29 коп. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810 - 811 и ст. 819 ГК РФ. 

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке по счету, сумма по кредитному договору получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик вносил в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 рублей, что не соответствовало просроченной сумме задолженности, то есть заемщиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов (а также штрафов и неустоек). В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору. 

При этом, срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском, поскольку согласно выписке по лицевому счету последнее погашение задолженности осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, истцом было сформировано и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности в размере 113787 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии апелляционным определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

На момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. 

С иском истец обратился в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 41/2024 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.